- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-27
- Bylos Nr.
- N-575-4248-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-64-3-00010-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 9 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundo ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato 2010 m. gruodžio 27 d. nutarimą, kuriuo A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 900 litų bauda, paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. 2011 m. vasario 21 d. (b. l. 35) pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties panaikinimo, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 18 d. nutartimi (b. l. 38-39) apeliacinį skundą priimti atsisakė, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.
2011 m. balandžio 18 d. A. Š. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties panaikinimo, kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą pašto dėžutėje rado tik 2011 m. vasario 18 d. Be to, pažymi, kad jam buvo reikalinga teisininko konsultacija, tačiau 2011 m. vasario 19 d. privatūs asmenys nedirbo, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. 1751 „Dėl poilsio dienų perkėlimo 2011 m. metais“ 1 punktas privalomas tik valstybinėms institucijoms.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2011 m. vasario 9 d., taigi, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. vasario 19 d. (remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. 1751 „Dėl poilsio dienų perkėlimo 201 metais“ 1 punktu, poilsio diena iš 2011 m. vasario 19 d., šeštadienio, perkelta į 2010 m. gruodžio 24 d., penktadienį, taigi 2011 m. vasario 19 d. buvo darbo diena). Tačiau A. Š. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2011 m. balandžio 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2011 m. vasario 21 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 35). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. kovo 18 d. nutartimi (b. l. 38-39) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir su priedais grąžinus pareiškėjui, A. Š. 2011 m. balandžio 18 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo paskelbta Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartis (b. l. 22). Kaip matyti iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 26) pareiškėjui skundžiamos nutarties nuorašas išsiųstas 2011 m. vasario 10 d., t. y. nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Įvertinus tai, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties nuorašas siųstas neregistruotu laišku, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti A. Š. nurodyta aplinkybe, kad skundžiamos nutarties nuorašą jis pašto dėžutėje rado tik 2011 m. vasario 18 d. Minėtą aplinkybę paneigiančių įrodymų byloje nėra. Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pirmą kartą apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, nepateikęs prašymo apskundimo terminui atnaujinti, pateikė 2011 m. vasario 21 d. Atsižvelgus į tai, kad ABTĮ 128 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutartį, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Gavęs skundžiamos nutarties nuorašą, pareiškėjas operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Be to, gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartį A. Š. taip pat nedelsdamas, operatyviai pakartotinai pateikė teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
ABTĮ 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
A. Š. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.