- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- ATP-114-107/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00589-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarimo, kuriuo R. B., gim. (duomenys neskelbtini) , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį nubaustas 3000 Lt dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutarimu R. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį už tai, kad, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2013-11-15, apie 17 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ lentų pjovimo ceche, (duomenys neskelbtini) , nelegaliai pagalbiniu darbininku leido dirbti K. J., nesudarius su juo rašytinės darbo sutarties ir prieš vieną darbo dieną nepranešus SODRAI apie šio asmens įdarbinimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde R. B. nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ yra sukurta virš šimto darbo vietų, kurios išlaikomos net tokiu sunkiu ekonomikai metu. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad nelegaliai dirbo tik vienas asmuo, nors aplinkybės, kuriomis grindžiamas nelegalus darbas, kelia pagrįstų abejonių, tačiau su Darbo inspekcijos nuomone R. B. sutiko. R. B. teigimu, administracinio teisės pažeidimo teisenoje yra įtvirtinta BK 38 straipsnio analogija, todėl visose administracinių teisės pažeidimų bylose, jeigu nėra galiojančių nuobaudų, galimas susitaikymas. Todėl mano, kad jo atveju yra visi pagrindai taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirtos baudos dydį sumažinti iki 1500 Lt. R. B. prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, paskirti jam 1500 Lt dydžio baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus vedėjo pavaduotoja V. L. mano, kad R. B. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba administracinės nuobaudos visai neskirti.
Vadovaujantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik išskirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Nubaustasis padarė šiurkštų administracinės teisės pažeidimą, todėl vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda teisės pažeidėjui turi sukelti atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Nėra pagrindo nesutikti su apelianto nuomone, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sukurta daug darbo vietų (b. l. 6–10), tačiau ši aplinkybė nesumažina R. B. atsakomybės dėl jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį jis nubaustas skundžiamu nutarimu. Iš K. J. paaiškinimo matyti, kad jis bendrovėje dirbo nesudarius su juo darbo sutarties ne pirmą dieną, o jau pusę metų (b. l. 5), ilgą laiką šio pažeidimo Darbo inspekcija nenustatė. R. B. kaip bendrovės direktorius privalėjo žinoti ir žinojo įdarbinimo tvarką, bet jos nesilaikė. Pasekmes R. B. turėjo numatyti dar prieš darydamas pažeidimą. Todėl R. B. nurodyta aplinkybė negali būti pripažinta išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nei sankcijoje už pažeidimą numatytos nuobaudos. Skirdamas baudos dydį, apylinkės teismas atsižvelgė į R. B. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes ir paskyrė ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Atsižvelgiant į paminėtus administracinės nuobaudos tikslus, mažesnio dydžio baudos paskyrimas būtų nepagrįstas, švelnesnės nei sankcijos minimume numatytos nuobaudos paskyrimą būtų galima laikyti netinkamu nuobaudos individualizavimu, todėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutarimą palikti nepakeistą, R. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.