Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T. (V. T.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1982-06-18 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 116 str. 1 d., 225 str. 2 d., 147 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m., pritaikius BK 25¹ str. – lygtinai, priverstinai įdarbinant; 1985-09-05 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 235 str. laisvės atėmimu 4 m.; 1994-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d., 212¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m.; 1994-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m.; remiantis BK 42 str. bausmę subendrinus su neatlikta bausme, paskirta Šiaulių m. apylinkės teismo 1994-06-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo; 2000-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 2002-02-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-08-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (2 veikos), 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; remiantis BK 42 str. 4 d. bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-02-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2004-03-17 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 2004-05-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu; 2004-06-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi 2004-05-14 nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 8 d. subendrinus su 2004-03-17 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo; 2004-11-05 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1250 Lt bauda; 2004-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; nuosprendis 2005-01-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu: veika iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2005-03-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2004-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; 2005-07-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis BK 63 str. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2005-03-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 2005-09-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 178 str. 4 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2005-07-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; 2008-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2009-11-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 15 MGL dydžio bauda; 2009-11-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 30 parų areštu;2010-04-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 50 MGL dydžio bauda; šią bausmę BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu subendrinus su 2009-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 50 MGL dydžio bauda; bausmę atlikęs 2010-04-15;2010-11-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 30 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2010 m. birželio 19 d. apie 20.40 valandą, būdamas prie teritorijos, esančios Bielskio g. 14 Šiauliuose, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Linos namai“ priklausantį, turtą – du bendros 1156,50 Lt vertės metalinius vamzdžius (vieno vamzdžio vertė – 578,25 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų – vyriausiojo patrulio S. M. ir vyresniojo patrulio L. B..

V. T. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 19 d. apie 20.40 val. eidamas iš draugo pamatė prie tvoros du vamzdžius. Vamzdžiai kyšojo apie 1 metrą į gatvės pusę. Šiuos vamzdžius jis išsitraukė ir apžiūrėjo iš įdomumo, nes gulinčių gerai apžiūrėti negalėjo, juos užstojo krūmai. Apžiūrėjęs vamzdžius, padėjo juos ant žemės į tą pačią vietą, kurioje jie anksčiau buvo. Vamzdžių vogti neketino. Pamatęs pro šalį važiuojančius policijos pareigūnus, pasislėpė, nes bijojo būti apkaltintas. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės dėl ketinimo pavogti vamzdžius nepripažino, protokolus pasirašė jų neskaitęs.

Liudytoja G. V. parodė, kad atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus V. T. byloje. V. T. įtariamuoju apklausė 3 kartus. V. T. savo kaltę jau pirmojoje apklausoje pripažino, nurodė, kad pamatė išlindusius du vamzdžius, norėjo juos pavogti, paėmęs nešė, pamatęs pareigūnus, vamzdžius numetė ant žemės. V. T. visada perskaitydavo protokolus, pasakydavo, su kuo nesutinka. Atsižvelgdama į jo pastabas, ji (G. V.) pataisydavo protokolą ir tik tada V. T. pasirašydavo protokolą. Vienos iš apklausų metu jis prašė perkvalifikuoti jo veiką iš BK 178 str. 2 d. į BK 178 str. 1 d., motyvuodamas tuo, kad į teritoriją neįsibrovė. V. T. tikrai nesakė, kad norėjo tuos vamzdžius tik apžiūrėti. Savo parodymus jis perskaitė ir tik tada pasirašė po apklausos protokolais.

Liudytoja L. D. parodė, kad 2010 m. birželio 19 d. jai paskambino iš policijos ir pranešė, jog sulaikė vagis. Kai ji atvyko į įmonės teritoriją, sužinojo, jog buvo pasikėsinta pagrobti nerūdijančio plieno vamzdžius. Vamzdžiai buvo laikomi įmonės patalpose. Įmonės teritorija aptverta tvora. Tvoroje buvo aptikta skylė, keli vamzdžiai jau buvo išvilkti už įmonės teritorijos ribų. Įmonės teritorija nesaugoma, saugomi tik pastatai. Vartai yra rakinami.

Liudytojas S. M. parodė, kad patruliuodamas su kolega L. B. B. gatvėje pastebėjo asmenį, kuris rankose laikė du vamzdžius. Šis asmuo, paėmęs vamzdžius, žengė kelis žingsnius, o pamatęs policijos pareigūnus, numetė vamzdžius ant žemės ir pasislėpė krūmuose. Kai tą asmenį sulaikė, šis nepaaiškino, ką šioje vietoje veikė. Tie du vamzdžiai buvo surišti, o už tvoros gulėjo kiti surišti vamzdžiai.

Liudytojas L. B. parodė, kad 2010 m. vasarą patruliavo su kolega S. M.. Bielskio gatvėje pamatė vyriškį, nešantį vamzdžius. Vyriškis, juos pamatęs, vamzdžius numetė ir pasislėpė krūmuose. Vamzdžiai buvo surišti, kitų vamzdžių jis nematė, nes pasiliko su sulaikytu kaltinamuoju.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios UAB „Linos namai“ Bielskio g. 14 Šiauliuose, apžiūra. Protokole nurodyta, kad prie tvora aptvertos teritorijos padėti 2 metaliniai vamzdžiai; teritorijos viduje, netoli tvoros, yra dar 7 metaliniai vamzdžiai; šie 9 metaliniai vamzdžiai iš įvykio vietos paimti.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota 9 metalinių vamzdžių, paimtų iš įvykio vietos, apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad V. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir yra kaltas dėl šios veikos. Nors kaltinamasis teisme neigė ketinęs pavogti du metalinius vamzdžius, tvirtino, kad šiuos išlindusius pro skylę tvoroje į gatvės pusę vamzdžius paėmė tik norėdamas apžiūrėti, o po to ketino juos padėti atgal į tą pačią vietą, kurioje ir rado, teismas šiais kaltinamojo parodymais nesiremia, nes juos paneigia teisme liudytojais apklaustų S. M., L. B., G. V. parodymai, paties V. T. prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu. V. T. įtariamuoju ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas 3 kartus. Visų apklausų metu kaltinamasis pripažino, kad pamatęs išlindusius pro skylę tvoroje du metalinius vamzdžius juos ištraukė ir sugalvojo pasisavinti: paėmė į rankas ir būtų juos nusinešęs, tačiau pastebėjo atvažiuojančius policijos pareigūnus, todėl numetė vamzdžius ant žemės ir pasislėpė. V. T. ikiteisminio tyrimo metu neigė tik įsibrovimą į saugomą teritoriją, todėl, nesurinkus šią aplinkybę patvirtinančių duomenų, kaltinimas teisme V. T. buvo pakeistas – įsibrovimo į saugomą teritoriją požymis iš kaltinimo buvo pašalintas. Kaltinamojo motyvus, jog ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino ir kad apklausų protokolų turinys neatitinka tikrųjų jo nurodytų aplinkybių, paneigia liudytojos G. V. parodymai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Iš šių parodymų matyti, kad V. T. apklausos protokolus pasirašydavo tik po to, kai juos perskaitydavo, o savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą (du metalinius vamzdžius) pripažino jau pirmojoje apklausoje. Iš liudytojais teisme apklaustų policijos pareigūnų S. M. ir L. B. parodymų matyti, jog kaltinamasis du metalinius vamzdžius jau buvo paėmęs į rankas ir laikydamas juos jau ėjo iš įvykio vietos. Šios aplinkybės patvirtina, jog vamzdžius kaltinamasis paėmė turėdamas tikslą juos pasisavinti, tačiau svetimo turto neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo veika pagal teisme nustatytas aplinkybes teisingai kvalifikuota kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių vagystės nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau teistas net 18 kartų, paskutinį kartą – 2010-04-15 (bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, yra atlikęs). V. T. naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas ir teistumui neišnykus, todėl baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Po šios nusikalstamos veikos padarymo Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-11-15 V. T. atžvilgiu priėmė dar vieną apkaltinamąjį nuosprendį, kuris nėra įsiteisėjęs. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas skiria V. T. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, artimą sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui.

Daiktiniai įrodymai: 9 metaliniai vamzdžiai nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini neribotai teisėto savininko – UAB „Linos namai“ – nuosavybei.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams trims (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2010 m. lapkričio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., 66 str., į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo nuo 2010-06-19 iki 2010-11-23 laiką.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės –suėmimo – nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus 9 metalinius vamzdžius palikti neribotai teisėto savininko – UAB „Linos namai“ – nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.