Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2014-12-03, apie 18.15 val., būdama neblaivi (nustatytas 0,81 prom. girtumas), iš parduotuvės ,,EUROKOS“, esančios, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys, pagrobė tušą „Manhattan“ 24,99 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Nesugadinta prekė grąžinta į apyvartą.

S. G. teismo posėdyje sutiko su pažeidimu ir paaiškino, kad vogė tušą, nes neturėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: parduotuvės darbuotojos K. P. prašymu (b.l. 4); parduotuvės darbuotojos I. T. paaiškinimu (b.l. 5); 2014-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-22600953-14 (b.l. 8-9); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-11); blaivumo nustatymo testu Nr. 3695 (b.l. 12); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi jos pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė, būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas už vagystes, įvykdytas vienerių metų laikotarpiu, išvadų dėl savo elgesio nedaro, byloje nėra duomenų apie ankstesniais sprendimais paskirtų piniginių baudų už analogiškas veikas sumokėjimą, neteista, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą - areštą, artimą sankcijoje numatytai vidutinei trukmei.

Į S. G. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-12-03 18.45 val. iki 2014-12-03 19.55 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą –86.89 EUR baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.