Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolio V. Z. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6w-537/2001 S. M. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnyje, ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gruodžio 4 d. gautas antstolio V. Z. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, kadangi suėjo Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje E. J. paskirtos baudos išieškojimo senaties terminas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, šiame straipsnyje nenumatytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII 601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 4221, 5651, 5741 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Nagrinėjamu atveju minėtas 2001 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kauno miesto apylinkės teisme, tačiau teisme negauta duomenų apie instituciją, surašiusią administracinio nusižengimo protokolą. Atsižvelgiant į tai, jog nėra galimybės nustatyti institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, klausimą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo privalo išspręsti teismas.

Byloje nėra duomenų, kad S. M. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6w-537/2001 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl S. M. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 4221, 5651, 5741 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 44 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6w-537/2001 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.