Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieškinį atsakovėms J. M. ir N. T. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei N. T. ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti per darbovietę, vadovaujantis LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovei J. M. ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, vadovaujantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovės atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2009-02-13 priklauso atsakovėms J. M. ir N. T.. Atsakovei J. M. priklauso 3/16 buto dalys, atsakovei N. T. – 13/16 buto dalys (b.l.7-8). Iš teismui pateikto įsiskolinimo už suvartotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-12-31 paskaičiavimo matyti, kad skola už šį laikotarpį sudaro 2440,80 Lt (b.l.11). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės būtų atsikaitę su ieškovu.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovių proporcingai nuosavybės teise priklausančiam butui išieškoma 2440,80 Lt skola už patiektą šilumos energiją.

CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovių proporcingai nuosavybės teise priklausančiam butui priteisiamos 79,61 Lt palūkanos (b.1.11).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-02-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis)

LR CPK 93 str. pagrindu iš atsakovių ieškovo naudai proporcingai priteisiamas ieškovo sumokėtas 76 Lt žyminis mokestis, 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymą, 315 Lt už advokato teisinę pagalbą – iš atsakovės J. M. 74,40 Lt, iš atsakovės N. T. – 322,40 Lt. Atsakovei J. M. ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, todėl iš atsakovės J. M. papildomai išieškomos 216,24 Lt išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Iš atsakovių proporcingai priteisiamos 7,72 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.)

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 457,65 Lt skolos už tiektą šilumos energiją, 14,92 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-02-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai.

Priteisti iš atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 1983,15 Lt skolos už tiektą šilumos energiją, 64,69 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-02-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,40 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 1,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokamos į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Priteisti iš atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,27 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokamos į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovės turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Inga Staknienė