Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2011 m. sausio 21 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto Stasio Reifo 2011 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-713508-11 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. administracine nuobauda - 400 litų bauda su teisės vairuoto transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. sausio 19 d. 07 val. 55 min. Pakruojo rajone, Karašilio kaime, geležinkelio pervažoje, paženklintoje kelio ženklu Nr. 204, vairuodamas automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nesustodamas Tuo M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius – ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda – ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. teismo posėdžio metu savo skundą palaikė bei prašė pakeisti jam Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. sausio 21 d. nutarimu paskirtą nuobaudą - neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paliekant paskirtąją piniginę baudą. Nurodė, kad su paskirtąja pinigine bauda sutinka. Pripažįsta padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau nori, kad teisė vairuoti transporto priemones nebūtų atimta, kadangi turi vežioti du savo vaikus į darželį. Vyriausiajai dukrai yra 6 metai, ji lanko priešmokyklinę grupę, lankyti darželį jai yra svarbu jos lavinimui. Mažiausiasis sūnus yra dviejų metų amžiaus. Žmona dirba pašte, darbe turi būti prieš septintą valandą ryto, ji negali vaikų nuvežti į darželį. Šeimoje turi du automobilius, tačiau žmona savąjį naudoja darbo reikalais. Šiuo metu jis nedirba, rūpinasi vaikais, užsiima visuomenine veikla. Atlygio už visuomeninę veiklą negauna, dirba su jaunimu, organizuoja krepšinio varžybas. Pro ženklą „važiuoti nesustojus draudžiama“ prie geležinkelio važiuoja kasdien, o tą dieną nesustojo todėl, kad skubėjo. Paaiškino, kad nutarimu paskirtos baudos dar nesumokėjo, bet dėl jos sumokėjimo problemų nekils. Yra anksčiau baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau visos baudos sumokėtos laiku. Turi vieną galiojančią nuobaudą, paskirtą iki šio pažeidimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Ginčo dėl M. J. padaryto pažeidimo nėra.

Švelnesnė nei sankcijoje už padarytą pažeidimą nustatyta administracinė nuobauda gali būti skiriama taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.). Kaip matyti iš skundžiamo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto 2011 m. sausio 21 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-713508-11, skiriant administracinę nuobaudą, įvertintos M. J. atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir atsakomybę sunkinanti (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) aplinkybės. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos už padarytą pažeidimą (ATPK 125 str.) ribose – paskirtas nuobaudos vidurkis.

Teismas, įvertinęs skunde bei teismo posėdžio metu M. J. išdėstytas aplinkybes, administracinėn traukiamo asmens manymu, sudarančias pagrindą taikyti švelnesnę nuobaudą, t.y. neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, konstatuoja, kad žmonos ankstyvos darbo valandos, jo paties bedarbystė, bedarbio pašalpos negavimas, būtinybė pasirūpinti mažamečiais vaikais, juos nuvežant ir parvežant į darželį, bei aktyvus dalyvavimas visuomeniniame gyvenime: rengia ir dalyvauja varžybose įkurtame krepšinio klube „Aidima“, yra jaunimo organizacijų sąjungos „Apskritasis stalas“ valdybos narys, nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios skirti M. J. švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Būtent Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija ne kartą savo praktikoje yra pabrėžusi, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N63-1549/2010, Nr. N444-745/2008 ir kt.). Taigi, skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, šioje byloje nenustatyta.

Tuo pačiu pažymėtina, kad iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad byloje yra teisingai nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Be to, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b.l. 5-6) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus beveik kasmet, t.y. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus iki šio - 2011-01-19 pažeidimo padarymo net 7 kartus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas (pvz.: administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N12-106/2004, N444-6555/2010, N444-2601/2010), todėl ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. nepagrįstai skunde nurodo, jog parenkant jam administracinę nuobaudą nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, pareigūnas (vyriausiasis specialistas) tinkamai nustatė M. J. pažeidimo padarymo faktą, tinkamai kvalifikavo jo veiksmus ir nuobaudą paskyrė nepažeisdamas skyrimo taisyklių. Paskirta administracinė nuobauda, kuri atitinka sankcijos vidurkį, negali būti, šiuo atveju, laikoma per griežta, todėl pareiškėjo M. J. skundo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. skundo netenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto 2011 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-713508-11, kuriuo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams - palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.