Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. R., R. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys). Prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).

7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

8. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama V. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip priedų sąraše).

9. Po V. T. mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: pastatas – Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – Tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – Kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip priedų sąraše).

10. Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja L. G. po mamos V. T. mirties prižiūrėjo ir rūpinosi V. T. turtu – grįžusi į Lietuvą pradėjo prižiūrėti sodybą bei perėmė visus mirusios mamos asmeninius daiktus, taip priimdama palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Kadangi V. T. mirė (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir pareiškėja, todėl faktiškai palikėjos nekilnojamu turtu pareiškėja turėjo galimybę pradėti rūpintis tik grįžusi į Lietuvą. Grįžusi į Lietuvą pareiškėja atliko gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbus su tikslu apsaugoti turtą nuo sugadinimo ar sunaikinimo. Asmeniniai daiktais pareiškėja pasirūpino iškart po palikėjos mirties.

11. Tokiu būdu nustatyta, kad pareiškėja L. G. po savo mamos V. T. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėja atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina ir išrašas iš Testamentų registro, kuriame nurodyta, kad po pareiškėjos mamos V. T. mirties nėra užregistruota palikimo priėmimo faktų (dokumentas zip priedų sąraše).

12. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi duomenys nuoseklūs, bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys, todėl pareiškėjos L. G. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Konstatuotina, jog L. G. priėmė palikimą po savo mamos V. T. mirties pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys po V. T. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėja L. G. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos mamos mirties (CK 5.13 straipsnis).

14. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

15. Nagrinėjamoje byloje susidarė 19,92 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po mamos V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi valdyti jai priklausiusį turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 centai) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.