Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės,

dalyvaujant ieškovui A. M., ieškovo A. M. atstovei advokatei Vitai Litinskienei, ieškovams R. B., A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka pagal apelianto R. M. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. kovo 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. B., A. M., R. B. ieškinį atsakovui R. M. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir periodinės kompensacijos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Ieškiniu ieškovai reiškė reikalavimą 1) nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unik.Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal UAB „Domo projektas” parengtą planą: atsakovui R. M. paskirti naudotis žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis A, E ir D; A. M. paskirti naudotis žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis F ir H2; A. B. paskirti naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta plane raide G, o kartu su R. B. - žemės sklypo dalimi, pažymėta plane raide H1; A. M. ir A. B. paskirti bendrai naudotis žemės sklypo dalimi po gyvenamuoju namu, pažymėta raide C; bendrai visiems bendraturčiams – ieškovams A. M., A. ir R. B., atsakovui R. M. paskirti naudotis įvažiavimo keliu, pažymėtu raide H3, o ieškovams A. M., A. B. ir atsakovui R. M. bendram naudojimui paskirti naudotis kiemu kartu su praėjimu prie jūros ir žeme po bendru ūkiniu pastatu su rūsiais, plane pažymėtu raide B; 2) priteisti iš atsakovo R. M. ieškovams A. M. ir A. B. periodinę kompensaciją po 600 EUR kiekvienam už metus, pradedant nuo bylos iškėlimo teisme dienos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodo, kad atsakovas R. M. ir ieškovai A. B., A. M. yra broliai ir sesuo, o ieškovas R. B. ieškovės A. B. sutuoktinis, ir jie visi yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis F ir H2; A. B. paskirti naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta plane raide G, o kartu su R. B. - žemės sklypo dalimi, pažymėta plane raide H1; A. M. ir A. B. paskirti bendrai naudotis žemės sklypo dalimi po gyvenamuoju namu, pažymėta raide C; bendrai visiems bendraturčiams – ieškovams A. M., A. ir R. B., atsakovui R. M. paskirti naudotis įvažiavimo keliu, pažymėtu raide H3, o ieškovams A. M., A. B. ir atsakovui R. M. bendram naudojimui paskirti naudotis kiemu kartu su praėjimu prie jūros ir žeme po bendru ūkiniu pastatu su rūsiais, plane pažymėtu raide B; 2) priteisti iš atsakovo R. M. ieškovams A. M. ir A. B. periodinę kompensaciją po 600 EUR kiekvienam už metus, pradedant nuo bylos iškėlimo teisme dienos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6. CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų teisių, kuria įgyvendinimas dispozityvumo principas, tai yra apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

7. Šioje byloje apeliacinį skundą pareiškė tik atsakovas R. M.. Apelianto pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo teismo posėdyje pagrįstas aplinkybėmis, jog šalys siekia sudaryti pirkimo – pardavimo sutartį dėl žemės sklypo dalies. Visos bylos šalys su šiuo apelianto prašymu sutinka ir yra pasirašiusios pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto pareikštas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį patenkinti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1-2 dalys). Išaiškintinos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės - atsisakius apeliacinio skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

8. Nustatyta, kad už apeliacinį skundą sumokėtas 41 EUR žyminis mokestis. Apeliantui atsisakius apeliacinio skundo, apeliantui grąžintinas 41 EUR žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

9. Apelianto atstovas advokatas Pranas Rimgaudas Mickus ir ieškovo A. M. atstovė advokatė Vita Litinskienė teismo posėdžio paaiškino, kad šalys pasilieka prie patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Esant šioms aplinkybėms, kitos šalių bylinėjimosi išlaidos tarp proceso šalių nepaskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-8-730/2019 pagal apelianto R. M. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. kovo 6 d. sprendimo.

Grąžinti apeliantui R. M. už apeliacinį skundą 2018 m. balandžio 3 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 41 EUR žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.