- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-16
- Bylos Nr.
- 2A-465-567/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Rasa Gudžiūnienė, Algirdas Auruškevičius
- Trečiasis asmuo
- AB bankas „Hansabankas“
- Pareiškėjas
- G. G., A. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens AB bankas „Hansabankas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008 m. sausio 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje N-2-1337-55/2008 pagal pareiškėjų G. G. ir A. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai G. G. ir A. G. pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prašydami:
1) neskirti termino susitaikyti ir nutraukti santuoką tarp G. G. ir A. G. , įregistruotą 2004-05-22 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu;
2) patvirtinti 2007-12-17 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytą tarp G. G. ir A. G. ;
3) po santuokos nutraukimo G. G. palikti pavardę „G. “, o A. G. palikti „G. “ pavardę. Nurodė, kad dėl išryškėjusių skirtingų charakterių daugiau nei 1,5 metų nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Šeima kaip tokia nebeegzistuoja jau ilgą laiką ir jos išsaugoti nėra galimybių. Nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje įgyto turto padalijimo bei vienas kito sutuoktinio išlaikymo klausimus išsprendė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. A. G. , būdamas santuokoje, sudarė su AB bankas „Hansabankas“ 2005-06-03 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl būsto pirkimo, taip pat vartojamojo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir kreditinės kortelės „Citroen VISA“ sutartį, paskolos Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta kaip bus vykdomi prisiimti įsipareigojimai. (CK 3.46 str., 3.51 str., 3.52 str.).
Rezoliucinė dalis
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-01-28 sprendimu tenkino pareiškėjų prašymą. Teismas nusprendė:
1) Nutraukti santuoką, sudarytą tarp G. G. ir A. G. , įregistruotą 2004-05-22 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1123;
2) Palikti nutraukus santuoką, pareiškėjai santuokinę pavardę – G. , pareiškėjui palikti pavardę – G. .
3) Patvirtinti pareiškėjų G. G. ir A. G. 2007-12-18 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių jų numatytomis sąlygomis, tame tarpe ir minėtos sutarties 7.2 p., kuriame šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal 2005-06-03 su AB banku „Hansabankas“ sudarytą Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 71104,38 Eurų sumai, 2005-08-02 vartojamojo kredito sutartį 20000 Lt pereina G. G. , t.y. A. G. prievolės pagal minėtas sutartis ir Laidavimo sutartis pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo ši Sutartis patvirtinama.
Tretysis asmuo AB bankas „Hansabankas“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-01-28 sprendimą panaikinti toje dalyje, kurioje buvo patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7.2 punktas „Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal 2005-06-03 su AB banku „Hansabankas“ sudarytą Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 71104,38 Eurų sumai, 2005-08-02 vartojamojo kredito sutartį 20000 Lt pereina G. G. , t.y. A. G. prievolės pagal minėtas sutartis ir Laidavimo sutartis pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo ši Sutartis patvirtinama“, ir iš pareiškėjų priteisti bylinėjimosi išlaidas patirtas apeliaciniame procese. Šioje dalyje teismo sprendimas neteisėtas, priimtas pažeidus materialinės teisės normas, t.y. CK 6.76 str. – 6.78 str., 6.87 str., 6.115 str., 6.116 str., 6.123 str., 6.124 str. – 6.129 str., 6.217 – 6.228 str., ir procesinės teisės normas, t.y. 41 str., 42 str., 47 str., 185 str.
Pareiškėjai atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, tretysis asmuo AB bankas „Hansabankas“ 2008-03-31 pateikė rašytinį pareiškimą, kuriuo atsisakė nuo apeliacinio skundo ir prašė grąžinti žyminį mokestį, nurodydamas, kad tretysis asmuo AB bankas „Hansabankas“ priėmė sprendimus, remdamasis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-01-22 sprendime patvirtintu Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7.2 punktu, ir kad trečiajam asmeniui žinomos procesinės pasekmės pagal LR CPK 308 str. 3 d., kad, atsisakius apeliacinio skundo, jį paduoti pakartotinai asmuo neturi teisės.
Pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas, priimant atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą nutraukiant. Tai neprieštarauja byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui. Apeliantui žinomos apeliacinio skundo atsisakymo procesinės pasekmės. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nėra pateikę apeliacinių skundų (LR CPK 42 str. 2 d., 308 str.).
Apeliantas už apeliacinį skundą sumokėjo 118 Lt žyminį mokestį pagal 2008-02-29 mokėjimo nurodymą Nr.79914 (b.l. 64), todėl apeliantui grąžintina 75 % sumokėto žyminio mokesčio 88,50 Lt sumai (LR CPK 3 str. 6 d., 42 str. 2 d., 87 str. 2 d., 308 str.).
nutarė:
Priimti trečiojo asmens AB bankas „Hansabankas“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje N-2-1337-55/2008, ir apeliacinį procesą nutraukti.
Grąžinti trečiajam asmeniui AB bankas „Hansabankas“ 88,50 Lt sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.