- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-09
- Bylos Nr.
- T-XX-101-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. K., D. K.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims V. K., D. K., V. K., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 14 d. įsakymą Nr.02-05-8526, kuriuo pripažinti netekusiais galios Kauno apskrities viršininko 2004 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr.02-05-3502 ir 2005 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr.02-05-4213 bei nuspręsta išformuoti 0,0597 ha žemės sklypą, kurio registro Nr.44/204413; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2008 m. liepos 31 d. savavališkos statybos aktą Nr.2/SSA-16/2008-KR; 3) įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją sudaryti su pareiškėju 0,0597 ha valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, pirkimo - pardavimo sutartį, nustatant 12077 Lt sklypo kainą.
Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apskrities viršininkas 2004 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr.02-05-3502 nustatė 0,0597 ha valstybinės žemės sklypo, įsiterpusio į pareiškėjo nuosavybės teise valdomą 0,1818 ha žemės sklypą, kadastro duomenis ir šio įsakymo pagrindu 0,0597 ha valstybinės žemės sklypas buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Kauno apskrities viršininkas 2005 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr.02-05-4213 nusprendė parduoti minėtą 0,0597 ha žemės sklypą pareiškėjui bei sudaryti su pareiškėju sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, kai jis sumokės šio sklypo kainą - 12077 Lt. Pareiškėjas nurodė, kad jis sumokėjo 12077 Lt už minėtą sklypą, tačiau atsakovas pirkimo - pardavimo sutarties su juo iki šiol nesudarė. 2006 metais atsakovas atliko naują minėto sklypo įvertinimą ir nepagrįstai pradėjo reikalauti, kad pareiškėjas už sklypą sumokėtų 36000 Lt. 2008 m. liepos 14 d. įsakymu Nr.02-05-8526 atsakovas nepagrįstai panaikino savo ankstesnius įsakymus bei nusprendė išformuoti 0,0597 ha sklypą. Pareiškėjas nurodė, kad jis, pagrįstai tikėdamasis privatizuoti 0,0597 ha sklypą, šį sklypą apsitvėrė tvora. Tačiau atsakovas, 2008 m. liepos 14 d. įsakymu Nr.02-05-8526 panaikinęs savo ankstesnius įsakymus dėl sklypo suformavimo ir jo pardavimo pareiškėjui, 2008 m. liepos 31 d. nepagrįstai surašė pareiškėjui savavališkos statybos aktą Nr.2/SSA-16/2008-KR, kuriame konstatavo, jog pareiškėjo tvora yra pastatyta neteisėtai. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Kauno rajono apylinkės teisme šiuo metu yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje pareikštu ieškiniu Kauno apskrities viršininko administracija reikalauja, kad jis nugriautų minėtame sklype pastatytą tvorą.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjo skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad iš pradžių buvo nuspręsta parduoti pareiškėjui ginčo 0,0597 ha valstybinės žemės sklypą už 12077 Lt, tačiau pareiškėjas nesutiko su tokiu sklypo įvertinimu ir atsisakė šią kainą sumokėti. Buvo atliktas naujas sklypo įvertinimas pareiškėjo lėšomis ir nustatyta jo kaina 2900 Lt. Atsakovas su tokiu įvertinimu nesutiko, todėl užsakė ekspertinį sklypo rinkos vertės nustatymą. Pastarojo įvertinimo metu buvo nustatyta, kad sklypo vertė yra 36000 Lt. Šios kainos pareiškėjas nesumokėjo, o be to, paaiškėjo, jog ginčo sklypas yra reikalingas pravažiavimui į kitų asmenų, kurie šioje byloje yra tretieji suinteresuotieji asmenys, sklypus įrengti. Todėl atsakovas savo ankstesnius įsakymus dėl 0,0597 ha sklypo suformavimo ir pardavimo pareiškėjui panaikino bei nusprendė šį sklypą išformuoti. Atsakovas nurodė, kad tvorų statymas valstybinėje žemėje yra draudžiamas. Pareiškėjas neteisėtai valstybinėje žemėje pastatė tvorą ir jam pagrįstai buvo surašytas savavališkos statybos aktas.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas ginčija administracinius aktus bei reiškia civilinio pobūdžio reikalavimą dėl pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo. Tokiu būdu ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Byloje ginčijamas Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 14 d. įsakymas Nr.02-05-8526 bei byloje minimi Kauno apskrities viršininko 2004 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr.02-05-3502 ir 2005 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr.02-05-4213, kurie buvo pripažinti netekusiais galios ginčijamu 2008 m. liepos 14 d. įsakymu Nr.02-05-8526, yra tiesiogiai susiję su valstybinės žemės sklypo pardavimu. Šiais įsakymais buvo suformuotas žemės sklypas ir nuspręsta jį parduoti pareiškėjui, o vėliau iš esmės nuspręsta atšaukti sklypo pardavimą. Vertindamos minėtų įsakymų teisėtumą, bylos šalys kelia ginčą dėl parduodamo sklypo vertės, pareiškėjo pareigos sumokėti atitinkamą kainą už sklypą vykdymo bei būtinybės užtikrinti trečiųjų suinteresuotųjų asmenų turtinius interesus, susijusius su pravažiavimo į jų valdomus sklypus įrengimu. Visa tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimai.
Taip pat civilinio teisinio pobūdžio yra pareiškėjo reikalavimas dėl įpareigojimo sudaryti ginčo valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį.
Ginčas dėl pareiškėjui surašyto savavališkos statybos akto teisėtumo taip pat yra siejamas su civilinio pobūdžio aplinkybių nustatymu, t. y. su tuo, kokias teises turėjo į ginčo sklypą pareiškėjas, priėmus atitinkamus atsakovo įsakymus, susijusius su sklypo pardavimu, bet dar nesudarius sklypo pirkimo - pardavimo sutarties, bei ar jis tuo metu jau galėjo statyti šiame sklype statinius.
Taigi šis ginčas iš esmės yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai). Grynai administracinio pobūdžio klausimų, kuriuos būtų galima pripažinti pagrindiniais ginčo klausimais, nagrinėjamu atveju nekeliama.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims V. K., D. K., V. K., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį perduoti Kauno rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo