Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei S. V. individualiai įmonei, atsakovas S. V., dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-14 teisme gautas ieškovės VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimas atsakovei S. V. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo. Prašo iškelti atsakovei S. V. individualiai įmonei bankroto bylą dėl nemokumo.

Nurodo, kad S. V. individualios įmonės įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2016-11-07 sudarė 5576,71 Eur, iš jų 45,19 Eur įmokų už apdraustuosius, 3 229,64 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų, 2 047,92 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, 4,03 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą, 155,19 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 94,74 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą.

Remiantis VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2016-11-07 duomenimis, S. V. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra.

S. V. individuali įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Nuo 2015-10-09 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pats atsakovas paskutinį kartą 1999-11-19 sumokėjo 67,00 Lt/19,40 Eur. Įsiskolinimas nebuvo išieškotas ir pagal 2006-06-23 antstoliui A. Z. perduotą Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimą.

S. V. individualios įmonės savininkas ir vadovas nuo 1997-07-04 yra S. V. (S. V.).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė.

Iškeltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, jos įsiskolinimas pareiškėjai sudaro 5 576,71 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo (CPK 123 str. 4 p.), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2016-11-07 duomenimis, S. V. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra.

S. V. individualioje įmonėje apdraustųjų nėra nuo 2002-12-18, įmonė neturi turto, piniginių lėšų, todėl yra pagrindo išvadai, kad veiklos nevykdo.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-10-25 sprendimu už akių byloje Nr. 2-9372-622/2005 priteisė ieškovui AB „Lietuvos telekomas“ 571,58 Lt (165,54 Eur) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2005-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 149,28 Lt (43,23 Eur) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo S. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-12-30 sprendimu už akių byloje Nr. 2-11999-460/2005 priteisė ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo S. V. 652,49 Lt (188,97 Eur) skolos už patiektą šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą ir 50 Lt (14,48 Eur) žyminio mokesčio, 195 Lt (56,48 Eur) už procesinių dokumentų įteikimą.

Atsakovė nei atsiliepimo, nei įmonės metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, nei duomenų apie realią įmonės turtinę, ūkinę – finansinę padėtį teismui nepateikė. Duomenų apie įmonėje dirbančius asmenis nėra. Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas – taikytinos ir įmonės savininkui S. V., įskaitant areštuotiną turtą, kuris bendroji jungtinė nuosavybė, nes įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, byloje esančių duomenų pakanka konstatuoti, jog įmonės turto gali neužtekti kreditorių reikalavimams patenkinti (CK 2.50 str. 4 d., CPK 144 str. 1 ir 2 d.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratoriumi skirtina UAB „Gudara“, sąrašo eilės Nr. B-JA189 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p., 10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei S. V. individualiai įmonei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios S. V. individualios įmonės bankroto administratoriumi paskirti UAB „Gudara“, sąrašo eilės Nr. B-JA189.

3. Uždėti atsakovės S. V. individualios įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Areštuoti atsakovo S. V. (S. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. sav. (duomenys neskelbtini), nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančius pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, įskaitant turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Laikinosios apsaugos priemonės skirtinos atsakovės S. V. individualios įmonės kreditorių reikalavimams tenkinti ir galioja, kol nebus panaikintos teismo nutartimi.

5. Įpareigoti atsakovės S. V. individualios įmonės savininką S. V. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

6. Nustatyti, kad atsakovės S. V. individualios įmonės kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Įpareigoti bankrutuojančios S. V. individualios įmonės administratorių atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.