Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, deklaravęs gyvena­mą­ją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietu­vos Respublikos baudžiamojo kodek­so (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. nuo 2014 liepos 1 d. savo gyvenamosiose patalpose, esančio­se (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šauna­­mąjį ginklą, tai yra pramoninės gamybos 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact G modelio revolverį Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietija), kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskirtas prie „C“ kategorijos šaunamųjų ginklų, ir 5 šovinius, tai yra: vieną pramoni­nės gamybos, 380-o kalibro ME GUM revolverinį šovinį su gumine kulka, tris pramoninės gamy­bos, 9 mm (380) kalibro, garsinius revolverinius šovinius ir vieną pramoninės gamybos, 9 mm kalib­ro, dujinį (CN) šovinį, skirtą šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kurie vado­vaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriami šaudme­nims, skirtiems C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei neturėdamas leidimo neteisėtai juos nešiojo iki 2016-04-12, kol juos nunešė į (duomenys neskelbtini) esančią sody­bą, kurioje jie buvo 2016-04-12 apie 16 val. rasti ir paimti Alytaus apskrities vyriausiojo poli­ci­jos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamojo K. K. parodymais (b. l. 79-80), kuriuose jis savo kaltę pripaži­no visiškai. Paaiš­ki­no, kad 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios datos negali pasakyti, Mari­jam­polės apskr. Kalvarijos miestelio turguje iš nepažįstamo vyriškio nusipirko revolverį ir 5 šovi­nius. Pats tų šovinių neapžiūrėjo, paprašė, kad parduotų tam ginklui skirtus šovinius. Mokėjo 200 litų. Ginklas buvo įpakuotas į dėžutę. Ginklas visuomet buvo laikomas jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rakinamoje spintelėje. Jis ginklo niekur nesinešiojo. Nuo 2014 liepos 1 d. revolverį reikėjo įregistruoti, žinojo, kad neįregistravus gresia atsakomybė, tačiau vis delsė, galvojo, kad jam jo gali neįregistruoti, nes turėjo teistumą. 2016-04-12 apie 9 val. ryte nuvažiavo pas kleboną E. N., gyv. (duomenys neskelbtini), kapoti malkų. Su savimi turėjo darbo įrankius: kirvį, pjūklą ir kitus, viskas buvo sudėta į didelę tašę. Toje tašė­je, kur buvo įrankiai, buvo ir kita mėlynos spalvos rankinė, kurioje buvo revolveris. Išvažiuoda­mas dirbti pas kleboną, pamiršo išsiimti iš tašės su įrankiais mėlynos spalvos rankinę, kurioje buvo revolveris. Pas kleboną kieme, išsiimdamas įrankius, išsiėmė ir mėlynos spalvos rankinę su revolve­riu ir pakabino ant tvoros. Baigdamas darbus susirinko visus savo įrankius ir pamiršo rankinę, kuri buvo pakabinta ant tvoros. Jis ginklo niekada nėra panaudojęs, daugiau šovinių neturi, turėjo tik 5 šovinius. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.

Policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), iš kurio matyti, kad 2016-04-12 apie 14 val. 30 min. buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur pas (duomenys neskelbtini) kleboną E. N. kieme galimai paliktas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą. Nuvy­kus paaiškėjo, kad daiktas panašus į šaunamąjį ginklą priklauso K. K., kuris sakė neturįs leidimo šaunamajam ginklui.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-17), iš kurio matyti, kad įvykio yra (duomenys neskelbtini), kur rasta ant tvoros kabanti rankinė, kurioje yra daiktas panašus į šauna­mą­jį ginklą ir 5 šoviniai. Rasti daiktai paimti, apžiūrėti, nufotografuoti (b. l. 18-26).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specia­lis­to išvada Nr. 52-(U-578)-IS1-105 (b. l. 32-35), iš kurios matyti, kad 2016-04-12 (duomenys neskelbtini) paimti ir tyrimui pateikti objektai yra pramoninės gamybos .380 (9 mm) kalibro ME Compact-G modelio revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietija), kuris pagal Lietuvos Respubli­kos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskirtas prie „C“ kategorijos šaunamųjų ginklų. Šis revolveris skirtas šaudyti .380 (9 mm) kalibro šoviniais su guminėmis kulkomis (.380 ME GUM), kurių kulkos kinetinė energija ginklo žiotyse neviršija 7,5 J. ME 38 Compact-G modelio revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) šaudyti tinkamas. Tyrimui pateikti 5 šoviniai yra trijų rūšių. Vienas pirmos rūšies šovi­nys yra pramoninės gamybos, .380-o kalibro ME GUM revolverinis šovinys su gumi­­ne kulka. Šis šovinys yra skirtas revolveriams, skirtiems šaudyti guminėmis kulkomis. Vado­vau­jantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra priskiriamas šaudmenims, skirtiems C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams. Trys antros rūšies šoviniai yra pramoninės gamy­­bos, 9 mm (.380) kalibro, garsiniai (signaliniai) revolveriniai šoviniai. Jie skirti šaudyti iš dauge­­­lio modelių dujinių revolverių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontro­lės įstatymu šie šoviniai yra priskiriami šaudmenims, skirtiems C ginklų katego­rij­os šauna­mie­­siems ginklams. Vienas trečios rūšies šovinys yra pramoninės gamybos, 9 mm kalib­ro, dujinis (CN) šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Vado­vau­jantis Lietu­vos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra priskiriamas šaudme­nims, skirtiems C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams. Vienas pirmos ir trys antros rūšies šovi­­­niai šaudymui buvo tinkami, tame tarpe ir iš tyrimui pateikto .380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact-G modelio revolverio Nr. (duomenys neskelbtini). Tirti pateiktas vienas trečios rūšies pistoletinis šovinys buvo tinkamas šaudyti, tačiau ne iš tyrimui pateikto .380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact-G modelio revolverio Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint revolverį, trijose būgnelio kamerose rasti 3 šratai, kurie yra rutulio formos ir pagaminti iš juodos spalvos gumos. Šratų skersmuo 8.5 mm. Tokie šratai papras­tai panau­do­jami savadarbių šovinių gamybai. Tyrimo metu pateikti 5 šoviniai buvo sunau­do­ti.

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu (b. l. 52-53), iš kurio matyti, kad pateikta 2016-04-12 filmuota medžiaga, pateiktas CD vaizdas, kuris apžiūrėtas, matyti įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), iš automobilio išlipantys K. K. ir D. G. (Grap). Maty­ti, jog daiktus, tame tarpe krepšį, atsineša K. K. (b. l. 54-58).

Liudytojo E. N. parodymais (b. l. 49-51), iš kurių matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) parapijos klebonas, gyvena (duomenys neskelbtini). Iš matymo pažįstami asmenys 2016-04-10 pasisiūlė sukapoti malkas. Jis jiems liepė atvažiuoti pirmadienį, t. y. 2016-04-11, tačiau jie atvažiavo 2016-04-12 apie 9 val. ryte. Atvažiavo su automobiliu, markės nežino. Atvažiavo du iš matymo pažįstami asmenys, jų nei vardų, nei pavardžių negali pasakyti. Apie 13 val. jie baigė kapoti malkas ir išvažiavo. Tada jis išėjo į kiemą ir pamatė ant tvoros pakabintą mėlynos spalvos moterišką rankinę. Priėjęs pažiūrėti atidarė ją ir pamatė daiktą panašų į šaunamąjį ginklą. Tuoj pat iškvietė policijos pareigūnus. 2016-04-12 prieš atvažiuojant minėtiems asmenims, kurie kapojo malkas, jis mėlynos rankinės kabančios ant tvoros nepastebėjo. Ją pastebėjo tik po minė­tų asmenų išvažiavimo. Įtaria, kad ta rankinė galėjo būti jų. 2016-04-12 jokių kitų pašalinių asmenų pas jį nebuvo atėję.

Liudytojo D. G. (Grap) parodymais (b. l. 60-61), iš kurių matyti, kad 2016-04-12 kartu su K. K. pas kleboną E. N. prie garažo pjovė malkas. Baigė pjauti apie 13 val. Jis išėjo į parduotuvę ir sutiko pareigūnus, kurie paprašė, kad parodytų, kur gyve­na K. K., tas pats, su kuriuo pas kleboną pjovė malkas. Jis kartu su policijos parei­gū­­nais nuvyko pas K. K. į namus. Suprato, kad pareigūnai K. K. teiraujasi dėl šaunamojo ginklo. Matė, kaip K. K. atnešė ginklo doku­mentus. Jis yra matęs pas K. K. dujinį revolverį. 2016 m. vasario ar kovo mėnesį, būnant pas K. K., jis jam pats atnešė jį ir parodė. 2016-04-12, kai pjovė malkas pas klebo­ną, K. K. jam nieko nesa­kė, nepastebėjo, kad jis būtų su savimi turėjęs ginklą. Kai pjovė malkas, prie jų niekas nebuvo priėjęs. Ar tuo metu kabėjo ant tvoros rankinė, nepastebėjo. Jis pats jokių šaunamųjų ginklų neturi ir netu­rė­jo. Kitą dieną, t. y. 2016-04-13, buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) seniū­ni­ją ir sutiko seniūnę. Į seniūniją atėjo ir K. K., kuris patvirtino, kad ginklas, kuris buvo rastas pas kleboną ant tvoros, priklau­so jam.

Liudytojo, policijos pareigūno R. T. parodymais (b. l. 63-64), iš kurių matyti, kad 2016-04-12 apie 14 val. 30 min. buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur galimai pas kleboną ant tvoros paliktas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą. Nuvykus į įvykio vietą kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono poli­cijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniąja tyrėja D. P., buvo apžiū­rėta, nufotografuota įvykio vieta, išimtas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą. Kunigas E. N. paaiškino, kad 2016-04-12 pas jį buvo atėję du vyrai, nustatyta, kad tai D. G. ir K. K., pjauti malkų. Supjovę malkas jie išėjo namo. Po jų išėjimo klebonas paste­bėjo ant tvoros kabančią rankinę, nuėjęs pažiūrėti rankinės viduje pamatė daiktą panašų į šaunamąjį ginklą. 2016-04-11 jokia rankinė nekabėjo ant tvoros. Klebonas mano, kad ta rankinė priklauso kažkam iš tų asmenų, kurie pjovė malkas. Klebonas parodė 2016-04-12 filmuotą medžiagą, kadangi kiemas yra filmuojamas, tačiau tvora, ant kurios kabėjo rankinė, nebuvo filmuojama. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą, atpažino vieną iš asmenų, D. G.. Išvažiavo jo ieškoti ir sutiko prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Paklausus su kuo šiandien pjovė malkas pas kleboną, jis atsakė, kad su K. K.. Paklausus, kieno paliktas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą pas kleboną ant tvoros, D. G. atsakė, kad tai K. K.. Su D. G. nuvyko pas K. K., kuris išėjo iš kamba­­­­rio užsimiegojęs, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar tai jo daiktas panašus į šaunamąjį ginklą, paliktas pas kleboną ant tvoros, atsakė, kad jo, turįs to ginklo doku­men­tus. Pateikė tik sertifikatą saugos tarnybos Argus, kuris suteikia teisę dirbti su šaunamuoju ginklu. Paprašius ginklo leidimo, K. K. atsakė, kad jo neturi, neįregistravęs ginklo, vis ruošėsi, bet trūkdavo pinigų.

Informacija iš ginklų paieškos informacinės duomenų bazės (b. l. 46-47), iš kurios matyti, jog revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruotas ir nėra paieškomas, leidimas ginklams asmeniui – asmens kodas (duomenys neskelbtini) (K. K.), nėra išduotas.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. K. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisin­­­­­gai kvali­­fi­­kuo­ta pa­gal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti skiria­ma areštas ar­­ba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti areštą. Kaltina­ma­sis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l.113-117).

Kaltinamasis K. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įsta­­ty­­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­komybę sunki­nančių aplin­­­­­ky­bių nėra.

K. K. laikomas neteistu (b. l. 91-92), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 101-104), bedarbis, nedarbo draudimo išmokos negauna (b. l. 106), psi­chikos ir priklau­so­­mybių ligų registre neįrašytas (b. l. 108), gyvenamosios vietos seniūnija nurodo, kad nusiskundi­mų ar neigiamų atsiliepimų apie jį paskutiniu metu nėra gavusi (b. l. 110).

Įver­ti­nus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo asme­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­­­ky­bių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši baus­mė bus pakan­­ka­ma pa­siek­­ti baus­­mės tikslus – sulai­kyti nuo nusikals­ta­mų veikų darymo, nu­baus­ti bei užtik­­rinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgyven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Siekiant užtikrinti nekliudomą baudžiamojo įsakymo įvykdymą kaltinamajam paskirta kardo­­­moji prie­monė – rašytinis pasižadė­ji­­mas neišvykti – panaikin­tina pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį bau­­džia­mąjį įsakymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- šaunamasis ginklas – ME 38 Compact G modelio revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 39), konfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų minis­terijos (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proce­so kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai);

- rankinė, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono poli­ci­jos komisariate (b. l. 41), ir 3 šratai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komi­sa­ria­te (b. l. 36), – sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- CD laikmena su vaizdo įrašu – paliktina saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nusta­tyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panai­kin­­ti pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mąjį įsaky­mą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- šaunamąjį ginklą – ME 38 Compact G modelio revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskri­ties vyriausiajame policijos komisariate, – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

- rankinę, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono poli­ci­jos komisariate, ir 3 šratus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisa­ria­te, – sunai­­kinti;

- CD laikmeną su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.