Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros (Jonava) prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kartu su intensyvia priežiūra paskiriant viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: pradėti dirbti, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 5 metus ir turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino automobilio rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 620 Eur valstybės naudai;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant M. B. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, ir turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino automobilio rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 710 Eur valstybės naudai. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. birželio 6 d. nutartimi M. B. panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 40 parų arešto bausmę (nutartis įsiteisėjusi), bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: M. B., žinodamas, kad jis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), tyčia vengė atlikti šią teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 2024 m. gegužės 22 d., apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,16 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo draugui E. (galimai pavarde S.), atvažiavo į Jonavą, nes planavo Jonavoje išsinuomoti butą, adresu (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų (antradienį) jis susipyko su buto savininkais, grąžino jiems raktus nuo buto ir naktį iš antradienio į trečiadienį praleido automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 22 d. ryte, apie 09.00 val., būdamas neblaivus, nes prieš tai vartojo alkoholį, nusprendė automobilį perstatyti į kitą vietą, tačiau buvo pastebėtas policijos pareigūnų, jie patikrino jo blaivumą. Pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 3,16 promilių neblaivumas, antru patikrinimu – 3,20 promilių neblaivumas. Pareigūnai supildė dokumentus, jo vairuotą automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę, o jį sulaikė. Jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes praeityje yra baustas už vairavimą neblaiviam. Automobilio jis vairuoti negalėjo iki 2029 m. sausio mėnesio, apie tai probacijos tarnyboje buvo įspėtas bei pasirašytinai supažindintas su teisinėmis baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis. Pripažįsta, jog sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį, kuomet buvo neblaivus, pasielgė neapgalvotai ir neatsakingai, gailisi dėl savo tokio poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu;

2024 m. vasario 28 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi;

2024 m. gegužės 22 d. tarnybiniu pranešimu;

2024 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. gegužės 22 d. neblaivumo nustatymo aktu;

2024 m. gegužės 22 d. asmens neblaivumo nustatymo duomenimis;

2024 m. gegužės 22 d. asmens kratos protokolu;

2024 m. gegužės 23 d. liudytojos E. I. apklausos protokolu;

2024 m. gegužės 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštu;

2024 m. gegužės 30 d. liudytojo M. V. apklausos protokolu;

2024 m. gegužės 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu;

2024 m. gegužės mėn. VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis;

2024 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. B. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. M. B. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, be to, jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės esmę ir pobūdį, vis dėlto vairavo transporto priemonę, nors jam tai daryti buvo uždrausta, taip vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokios veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), pagal ANR išrašą, esantį byloje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias duomenis, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydžius, atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas, nustatant didesnius nei apskaičiuoti vidurkiai. Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1, 2 dalyse, 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir jam skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis vėl nusikalto neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 22 d. 10.30 val. iki 2024 m. gegužės 23 d. 10.17 val. (viena diena).

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad M. B. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,16 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 7 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), jį taikant visą arešto atlikimo laiką ir 7 metus po arešto atlikimo.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, M. B. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,16 promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota kito asmens vardu, tačiau iš byloje esančios pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2024 m. vasario 28 d. minėta transporto priemonė buvo parduota M. B. ir jis yra faktinis automobilio valdytojas, todėl transporto priemonė „Peugeot 607“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Kaltinamajam M. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokurorės 2024 m. birželio 4 d. nutarimu, kuriuo apribotos M. B. nuosavybės teisės į automobilį „Peugeot 607“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

Transporto priemonės „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę M. B. paskirti areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos arešto bausmės ir M. B. paskirti galutinę subendrintą 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 22 d. 10.30 val. iki 2024 m. gegužės 23 d. 10.17 val. (vieną dieną).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. B. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti M. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 7 (septynerius) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį draudimą taikant visą arešto bausmės atlikimo laiką ir 7 (septynerius) metus po arešto atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Peugeot 607“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2024 m. birželio 4 d. nutarimu, kuriuo apribotos M. B. nuosavybės teisės į automobilį „Peugeot 607“, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Transporto priemonės „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.