Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenamosios ir deklaruotos vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: prie savęs, už kelnių juosmens laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,236 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,2 %, bei automobilio BMW, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), salone, ant kilimėlio – narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,129 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %, iki kol 2025 m. kovo 4 d. 22.18 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, jo dalinės apžiūros metu bei automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad šiaip narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau yra labai seniai bandęs rūkyti kanapes. 2025 m. vasario viduryje, buvo gal 18 ar 19 diena, buvo (duomenys neskelbtini) aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), ten būdamas, prie laužavietės rado folijos paketą su augalinės kilmės medžiaga viduje. Suprato, kad folijoje buvo kanapės, nes seniai yra bandęs jų rūkyti. Tas medžiagas pasiėmė su savimi, įsidėjo kanapes į plastikinį pakelį. Dalį tos medžiagos surūkė, o tai kas liko laikė prie savęs. Kanapių suktines, kurias surūkė, suko būdamas automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, tačiau yra registruotas tėčio vardu. 2025 m. kovo 4 d. kartu su draugais – G. G. ir E. P., buvo (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. juos ten pastebėjo ir patikrino policijos pareigūnai. Išlipdamas iš automobilio jis su savimi turėtas narkotines medžiagas užsikišo už kelnių juosmens, nes įtarė, kad policijos pareigūnai gali juos patikrinti. Jo draugai nieko draudžiamo su savimi neturėjo, kad jis prie savęs turi narkotinių medžiagų, jie nežinojo, jis jiems nebuvo sakęs, kad rado ir turi su savimi narkotinių medžiagų. Jis neketino rūkyti prie draugų. Niekam tų narkotinių medžiagų nedavė ir kitaip jų neplatino, tai ką turėjo su savimi buvo skirta tik jo reikmėms. Policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu rado pas jį tą plastikinį maišelį su kanapėmis, po to apžiūrėjo ir automobilį bei ant kilimėlio tarp sėdynių rado nedidelį gabalėlį žolės. Viskas, ką rado policijos pareigūnai priklauso jam. Gailisi dėl savo poelgio ir ateityje narkotinių medžiagų nevartos, jam tai buvo pamoka (el. b. l. 66 – 69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m kovo 4 d. ji dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, kai apie 22.18 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje kartu su kolega T. U. pastebėjo į aikštelę važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio, automobiliui sustojus, nedelsiant išlipo trys jauni vaikinai. Priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. R., nuo jo buvo juntamas sklindantis specifinis marihuanos kvapas. Paklausus ar jis prie savęs turi narkotinių medžiagų jis atsakė, kad neturi. Veiklos skyriaus tyrėjas T. U., tą dieną dirbęs su ja, atlikęs D. R. dalinę apžiūrą pajuto, kad jis kažką turi užsikišęs už kelnių juosmens. Pareikalavus pateikti minėtą objektą D. R. iš po kelnių juosmens išsitraukė polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Su D. R. jo vairuojamame automobilyje kartu važiavo E. P. ir G. G., kurie teigė apie tai, kad D. R. turi narkotinių medžiagų nieko nežinoję. Asmenys teigė, kad jiems nėra žinoma, kad D. R. vartoja narkotines medžiagas. Minėti asmenys prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Apžiūrėjus D. R. vairuojamą automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame tarp priekinių sėdynių ant kilimo buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos gabalėlis, jis buvo be pakuotės. Automobilyje rastos augalinės kilmės medžiagos buvo surinktos ir supakuotos įvykio vietoje, apžiūros metu. D. R. pripažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir jis jas įgijo savo reikmėms be tikslo jas platinti (el. b. l. 22 – 25).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2025 m. kovo 4 d. apie 22.18 val., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu buvo atlikta D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), dalinė apžiūra, bei jo naudojamo automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Dalinės apžiūros metu už kelnių prie trumpikių buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, automobilyje tarp priekinių sėdynių ant kilimo buvo rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga be įpakavimo. Visi rasti daiktai paimti įvykio vietoje (el. b. l. 1-3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti automobilių stovėjimo aikštelė prie (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilyje ant kilimo gulintis augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos gabalėlis (paketas Nr. GD1469415) (el. b. l. 9 – 11).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad tyrėjas T. U. pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (paketas Nr. GD1469414) (el. b. l. 28 – 30).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-734209-25 nustatyta, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. GD1469414 supakuota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta 2025 m. kovo 4 d. pas D. R. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,236 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,2 %. Tyrimui pateiktame pakete Nr. GD1469415 supakuota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta 2025 m. kovo 4 d. automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,129 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 % (el. b. l. 35 – 39).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tuo tarpu įsakymu kanapės (antžeminės dalys) yra pripažintos narkotinėmis medžiagomis, o jų vartojimas visais atvejais yra draudžiamas.

Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 4 d. 22.18 val. prie savęs ir jam priklausančiame automobilyje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurias anksčiau buvo radęs. Žinojo kokias medžiagas laiko, nes dalį jų anksčiau jau buvo surūkęs, kartu su juo buvę draugai apie jo turimas draudžiamas medžiagas nežinojo. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojos A. K., ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, kuriuose ji nurodė, kad 2025 m. kovo 4 d. ji dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, kai apie 22.18 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje kartu su kolega pastebėjo į aikštelę važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo patikrintas automobilio ekipažas ir pas vairuotoją D. R. už kelnių juosmens buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūrėjus D. R. vairuojamą automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jame tarp priekinių sėdynių ant kilimo buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos gabalėlis, jis buvo be pakuotės. D. R. pripažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir jis jas įgijo savo reikmėms be tikslo jas platinti (el. b. l. 22 – 25). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir byloje esančiame tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tuo tarpu įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esanti automobilių stovėjimo aikštelė prie (duomenys neskelbtini). Vis šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. R., iš tiesų prie savęs bei savo automobilyje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys). Kaip jau aukščiau aptarta kaltinamojo atsakomybei pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį kvalifikuoti reikalinga nustatyti laikytos narkotinės medžiagos kiekį. Byloje esančia specialisto išvada nustatyta, kad pas kaltinamąjį rasta kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,236 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,2 % ir narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,129 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 % (el. b. l. 35 – 39). Remiantis Rekomendacijomis nedideliu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekiu laikytina 5 g, o šiuo atveju pas kaltinamąjį rastas bendras narkotinės medžiagos kiekis yra 0,365 g, tai yra neviršija nedidelio kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad D. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: prie savęs, už kelnių juosmens laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,236 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,2 %, bei automobilio BMW, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), salone, ant kilimėlio – narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,129 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %, iki kol 2025 m. kovo 4 d. 22.18 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, jo dalinės apžiūros metu bei automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalį, veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. R. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis D. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailis dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas (el. b. l. 102-104), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų grupei, nepriklauso asmenų stebimų dėl priklausomybių grupei (el. b. l. 109), dirbantis. Teismas įvertina, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, ankstesniu kriminaliniu elgesiu nepasižymi, dėl ko tikėtina jo teigiama elgesio korekcija, padarant atitinkamas išvadas dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, įvertinama ir tai, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda. Taip pat tenkinamas kaltinamojo prašymas dėl baudos sumokėjimo termino, jį nustatant 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,172 g) perduotos į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (el. b. l. 35 – 39), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- po tyrimo likusios objektų pakuotės perduotos į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (el. b. l. 44 – 45), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę –15 (penkiolika) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 (dešimt) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti D. R., kad jam paskirtoji bauda, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,172 g) perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- likusias objektų pakuotes perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.