Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, ir šalims nepareiškus prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai (b. l. 82-84).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Dalyje reikalavimų byla nutrauktina.

Teismas nustato, kad dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinė byla dėl ieškovės reikalavimo priteisti 91,40 EUR skolą iš atsakovo nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Nemuno būstas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Būsto administravimo agentūra“) pagal 2003-08-20 sutartį Nr. 37 sudarytą su Kauno miesto savivaldybės administracija bei 2008-08-20 susitarimą dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo vykdė bendrabučio tipo gyvenamojo namo, esančio Jonavos g. 162, Kaune bendrojo naudojimo objektų priežiūrą ir administravimą (b. l. 29-37). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). Ieškovė administruodama gyvenamojo namo, esančio Jonavos g. 162, Kaune, bendrojo naudojimo patalpas nuo 2013-01-01 iki 2013-08-01 atsakovui priskaičiavo 78,80 EUR skolą (b . l. 60-65).

Atsakovas atsisakymą sumokėti įmokas ieškovei už bendrojo naudojimo patalpų administravimą grindžia tuo, kad ieškovės teisė administruoti daugiabutį namą pasibaigė LR CK 4.84 str. 10 d. pagrindu, t. y. įregistravus Jonavos g. 162-ojo namo bendriją.

LR CK 4.84 str. 10 d. numato, kad administravimas pasibaigia šio kodekso 4.250 straipsnyje nustatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimo Nr. 603 „Dėl Daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo (Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo)“ (redakcija, galiojusi ginčo laikotarpiu) 15 punkte įtvirtinta, kad pasibaigus administravimui, administratorius perdavimo ir priėmimo aktu perduoda įsteigtai daugiabučio namo savininkų bendrijai ar jungtinės veiklos sutarties dalyviams valdyti ir prižiūrėti namo bendrojo naudojimo objektus ir nepanaudotas surinktas lėšas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 125 „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos“ (Žin., 2001, Nr. 12-345). Šio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 1.1. punkte numatyta, kad įregistravus daugiabučio namo savininkų bendriją (toliau vadinama – bendrija) ir jos įstatus, savivaldybės vykdomosios institucijos, kitos už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą atsakingos įmonės, įstaigos, organizacijos sprendimu per vieną mėnesį bendrijai perduodami valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai pagal bendrijos įregistravimo dienos būklę.

Taigi, tam, kad įsteigta Jonavos g. 162-ojo namo bendrija pradėtų vykdyti namo administravimą, jai turėjo būti perduoti namo bendrojo naudojimo objektų dokumentai, sukauptos ir nepanaudotos lėšos. Priešingu atveju bendrija neturėdama namo bendrojo naudojimo objektų dokumentų, sukauptų ir nepanaudotų lėšų negalėtų realiai vykdyti namo administravimo, o daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimas turi būti užtikrintas nuolat, bendri namo objektai turi būti prižiūrimi ir naudojami taip, kad nedarytų žalos ir nekeltų grėsmės asmenų turtiniams ir kitokiems interesams (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2612-611/2014).

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013-06-26 įsteigta Jonavos g. 162-ojo namo bendrija nesikreipė į administratorių UAB „Nemuno būstas“ dėl namo bendrojo naudojimo objektų dokumentų, sukauptų ir nepanaudotų lėšų perdavimo bendrijai, todėl neturėdama šių dokumentų bei sukauptų lėšų bendrija negalėjo vykdyti administratoriaus veiklos. Byloje taip pat nėra jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad nuo įsteigimo momento – 2013-06-26 bendrija faktiškai vykdė daugiabučio namo administratoriaus veiklą, prižiūrėjo daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus. Atsižvelgus į tai, kad tarp šalių buvo kilęs ginčas dėl bendrijos įsteigimo teisėtumo, faktinis namo bendrojo naudojimo objektų dokumentų, sukauptų ir nepanaudotų lėšų perdavimas bendrijai momentas, nėra svarbus. Įvertinus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 125 „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos“ 1.1. punkto nuostatą, kuri įpareigojo už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą atsakingas įmones, bendrijai perduoti valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus per vieną mėnesį, laikytina, kad UAB „Nemuno būstas“ galėjo vykdyti administratoriaus funkcijas iki 2013-07-26. Dėl to darytina išvada, kad administratoriaus įgaliojimai pasibaigė 2013-07-26, todėl ieškovė pagrįstai skaičiavo įmokas už daugiabučio namo administravimą iki paminėtos datos.

Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad ieškovė daugiabučio namo administravimo paslaugų neteikė, nepagrįstos jokiais rašytiniais įrodymais, todėl atmestinos kaip nepagrįstos (CPK 178 str.). CK 4.82 str. 3 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovo prievolė mokėti už paslaugas kyla iš įstatymo ir atsakovas proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina 76,96 EUR (265,73 Lt) ((272,09 Lt - ((39,45 Lt (įmokų suma už liepos mėn.) / 31 d.) x 5 d.) skola, susidariusi nuo 2013-01-01 iki 2013-07-26 (CK 6.38 str., 6.59 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str.). Likusi reikalavimo dėl skolos priteisimo dalis dėl aukščiau nurodytų motyvų, atmestina kaip nepagrįsta (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistinas minimalus mokėtinas žyminis mokestis – 15,64 EUR (54,00 Lt), 1,71 EUR dydžio pagrįstos išlaidos už Gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro išrašus bei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai teisinės pagalbos išlaidos – 51,52 EUR (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 2 d.).

Valstybei iš atsakovo priteistina 4,90 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 441 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. LT77 2140 0300 0313 1846, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai 76,96 EUR (septyniasdešimt šešis eurus 96 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos – 76,96 EUR – sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,87 EUR (šešiasdešimt aštuonis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priimti ieškovės UAB „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. LT77 2140 0300 0313 1846, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, ieškinio reikalavimo dėl 91,40 EUR skolos priteisimo pareikšto atsakovui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2-534-584/2015 šio reikalavimo dalyje nutraukti.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 4,90 EUR (keturis eurus 90 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.