Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lesto“ ieškinį atsakovui N. Z. dėl nuostolių, netesybų, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 3753,82 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 113,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nuo 2010-03-04 iki 2010-03-19 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Kadangi nuosavybės teisę į butą atsakovas įgijo paveldėjimo būdu, jis privalo atsakyti už palikėjos skolas. Palikėja laikotarpiu nuo 2005-06-16 iki 2010-03-19 naudojosi ieškovo tiekiama elektros energija, tačiau nevykdė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas už laikotarpį, ieškovui padaryta 3753,80 Lt nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Palikėjai S. L. nuo 1997-06-02 iki 2010-03-04 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovui pagal 2010-03-04 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą Nr. 2395 nuo 2010-03-04 iki 2010-03-19 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Palikėja nuo 2005-06-16 iki 2010-03-04, atsakovas nuo 2010-03-04 iki 2010-03-19 naudojosi jiems tiekiama elektros energija, tačiau šiuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, mokestis už tiekiamą elektros energiją sudaro 3753,82 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp palikėjos ir ieškovo, atsakovo ir ieškovo tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai. Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu palikėjai, atsakovui ir ieškovui atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą patiekti abonentui (palikėjai, atsakovui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o palikėja, atsakovas įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jiems priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nuo 2005-06-16 iki 2010-03-19 palikėja ir atsakovas ieškovui nesumokėjo 3753,82 Lt už tiekiamą šilumos energiją, tokiais veiksmais pažeisdamas jiems sutarties pagrindu atsiradusią prievolę. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.52 straipsnį atsakovas kaip įpėdinis, įgijęs nuosavybės teisę į palikėjos turtą, atsako už palikėjos skolas. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis),

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3753,82 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt tris Lt 82 ct) skolos suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 113,00 Lt (vieną šimtą trylika Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovui AB „Lesto“, esančiam Žvejų g. 14, Vilniuje, įmonės kodas 302577612, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB „SEB bankas“, banko kodas 70440.

Atsakovas šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.