Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-376-1127/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 10 d. gautas Kauno apylinkės teismo raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas, kuriame nurodyta, kad minėtu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-376-1127/2022 liko neišspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų: daiktų, paimtų kratos metu pas M. K.: revolverio su šoviniais (5 vienetai), dujinio pistoleto su dėtuve ir 9 mm šovinių (7 vienetai), saugomų Panevėžio apskrities vyriausiame policijos komisariate; uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje; mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, saugomų pas nemokumo administratorių D. T..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. To paties straipsnio 3 punktas numato, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, kurie buvo perduoti saugoti Alytaus apskrities komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui, MB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai ikiteisminio tyrimo metu saugomi pas nemokumo administratorių D. T.. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 28 d. nuosprendyje apie šiuos daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nebuvo pasisakyta.

Teismui patikrinus duomenis apie juridinius asmenis, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruotos iš Juridinių asmenų registro (likviduotos bankrutavus atitinkamai 2022 m. kovo 3 d. ir 2021 m. liepos 30 d.). Iš teisme gautų duomenų matyti, kad visi MB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus žinioje buvę bendrijos dokumentai 2021 m. birželio 29 d. perduoti Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriui. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. rašte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai (segtuvas, 251 lapas) 2021 m. spalio 19 d. perduoti nemokumo administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotai adresu „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pateiktais duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai buvo perduoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus Archyvo poskyriui.

Lietuvos Respublikos juridiniu asmenų nemokumo įstatymo 66 straipsnio 1 dalies 16 punkte nurodyta, kad nemokumo administratorius bankroto proceso metu perduoda saugotinus juridinio asmens dokumentus archyvui.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad aptariamos bendrovė ir bendrija yra išregistruotos iš Juridinių asmenų registro, įmonių veikla pasibaigusi likvidavimu dėl bankroto, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek MB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra perduoti atitinkamam archyvui, šie dokumentai, turėję reikšmės veikoms tirti ir nagrinėti, paliktini atitinkamai Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriuje bei Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus Archyvo poskyryje.

Baudžiamosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad kratos metu pas M. K. buvo paimti: revolveris su šoviniais (5 vienetai), dujinis pistoletas su dėtuve ir 9 mm šovinių (7 vienetai), kurie buvo perduoti saugomi Panevėžio apskrities vyriausiame policijos komisariatui. Kaip minėta, M. K. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo ir apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus kratą paimti ginklai nėra susiję su šia išnagrinėta baudžiamąja byla, todėl klausimas dėl revolverio su šoviniais ir dujinio pistoleto šiame procese nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361-362 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-376-1127/2022 – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus Archyvų poskyryje, MB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus - Biržų rajono savivaldybės administracijos archyvų skyriuje.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.