Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro A. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. 2018-03-03, apie 14:30 val., kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 178 kilometre, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją - Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiąjį inspektorių V. Z., V. Z. matant, ant tarnybinio mikroautobuso Mercedes B. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynės padėjo 50 eurų kupiūrą, tokiu būdu tiesiogiai pasiūlydamas ir duodamas šiam pareigūnui 1 MGL dydžio kyšį. Kyšį davė siekdamas neteisėto nurodyto pareigūno neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad šis teisės aktų nustatyta tvarka nefiksuotų G. T. padaryto administracinio nusižengimo, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis G. T. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-03 savo krovininiu automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus vyko iš Žemaitkiemio kaimo į Tauragę. Vežė skaldytas malkas. Važiavo A12 keliu, Ryga - Šiauliai - Tauragė - Kaliningradas. Nors šis kelias yra mokamas, tačiau jis važiavo nesumokėjęs kelių mokesčio, kadangi link Tauragės jam reikėjo važiuoti apie 5 kilometrus ir pakeliui šiuo keliu nebuvo kur nusipirkti vinjetės, t. y. sumokėti kelių mokesčio. Atgal iš Tauragės šiuo keliu nebevažiavo. Važiavo kitu, nemokamu keliu. Kai antrą kartą vėl važiavo šiuo keliu, jį sustabdė muitinės pareigūnai. Jie patikrino jo dokumentus ir paklausė, ar jis yra sumokėjęs kelių mokestį. Kadangi mokesčio nebuvo sumokėjęs, pareigūnai jį palydėjo į tarnybinį automobilį. Jis ir jį stabdęs pareigūnas atsisėdo į mikroautobuso galą, vienas priešais kitą. Pareigūnas jam sakė, kad geriau būtų parašyti pasiaiškinimą. Jiems bendraujant jis iš savo kelnių kišenės ištraukė 50 eurų ir juos padėjo ant priešais buvusios sėdynės, šalia kurios sėdėjo jį sustabdęs pareigūnas. Padėdamas pinigus nieko nesakė. Supranta, kad šis jo poelgis galėjo būti suprastas kaip bandymas papirkti pareigūną. Padėjęs pinigus, suprato, kad padarė nesąmonę, todėl pabandė tuos pinigus pasiimti atgal, tačiau tai pamatęs, pareigūnas ant pinigų uždėjo savo kepurę ir pasakė, kad jis užsidirbo baudžiamąją bylą. Labai gailisi, kad jo toks poelgis buvo traktuotas kaip bandymas papirkti muitinės pareigūną. Sutinka sumokėti paskirtą baudą. Prašo esant galimybei ją paskirti kuo švelnesnę (b. l. 46-47, 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Liudytojas V. Z. parodė, kad jis dirba vyriausiuoju inspektoriumi Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste. 2018-03-03 nuo 10 valandos jiems buvo suformuota tikslinė užduotis: kelyje A12 Ryga - Šiauliai - Kaliningradas, kelio atkarpa nuo 177 km. iki 180 km. t. y. nuo 10 val. iki 15 val. patruliuoti šioje kelio atkarpoje. Tarnybiniu mikroautobusu Mercedes B. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdant šią užduotį apie 14:30 val. 178 šio kelio kilometre buvo sustabdytas krovininis automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas G. T. ir gabenantis skaldytas malkas. Patikrinus šio automobilio registracijos liudijimą buvo nustatyta, kad sustabdyta transporto priemonė yra priskirtina prie N2 kategorijos transporto priemonių. Pagal galiojančius teisės aktus N2 kategorijai priskirtinos transporto priemonės keliu A12 gali važiuoti tik sumokėjus kelių mokestį. Ant priekinio šio automobilio stiklo, tam skirtoje vietoje, nebuvo užklijuota vinjetė. Vairuotojo paklausė, ar šis yra sumokėjęs kelių mokestį. Jis atsakė neigiamai. Beje, tas automobilis tą dieną buvo pastebėtas jau antrą kartą. Pirmą kartą šį automobilį pastebėjo prieš 11 valandą, kai jis važiavo nuo Mikytų pusės link Tauragės. Jis tuo metu taip pat gabeno skaldytas malkas. Tą kartą šio automobilio nestabdė, kadangi pagal susiklosčiusią tvarką, įvažiavus į mokamą kelią vinjetę yra privalu nusipirkti pirmoje jos pardavimo vietoje. Taip pat kelių mokestį nuo 2018 m. vasario 1 d., galima sumokėti internetu. Tačiau kai tuo pačiu keliu ta pačia kryptimi pamatė važiuojantį vėl tą patį automobilį, be vinjetės ant priekinio stiklo, nusprendė jį patikrinti. Paklaustas kodėl jis būdamas Tauragėje ir planuodamas vėl čia grįžti nesumokėjo kelių mokesčio, vairuotojas pasakė, kad jam esą nereikia jo mokėti. Nustačius, kad vairuotojas G. T. padarė pažeidimą numatytą LR ANK 463 str. 4 d. jis buvo palydėtas į tarnybinį automobilį, nes reikėjo surašyti administracinio teisės nusižengimo protokolą. Paprašius vairuotojo G. T. surašyti paaiškinimą, jis bandė aiškintis, kam jam reikia tą paaiškinimą rašyti. Jis G. T. paaiškino, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo protokolą bus lengviau jį nagrinėti ir, galbūt, bus naudinga pažeidėjui, jei prie protokolo bus ir jo paaiškinimas dėl padaryto nusižengimo. Taip pat pasakė, kad jei paaiškinimo nerašys, tai bus pažymėta protokole, kad pažeidėjas paaiškinimą rašyti atsisakė. Po tokio pasakymo G. T. netaręs nė žodžio iš kairės kelnių kišenės išsitraukė pinigų krūvelę ir iš jos ištraukęs 50 eurų kupiūrą, ją padėjo ant sėdynės šalia jo. Mano, kad G. T. suprato, ką jis darė, t. y. kad bandė jį papirkti. Jis, pamatęs papirkimo faktą, iškart G. T. įspėjo, kad toks jo elgesys užtraukia baudžiamąją atsakomybę (b. l. 23-25).

Iš vietos apžiūros 2018-03-03 protokolo matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, esančiame adresu Tilžės g. 2, Šakininkų k., Pagėgių sav., Mobiliųjų grupių posto patalpų 205 kabinete, ant stalo rasta ir paimta 50 eurų kupiūra (Nr. PB3105062602). Apžiūroje dalyvaujantis Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiasis inspektorius V. Z. nurodo, kad šiuos pinigus, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, tą pačią dieną, t. y. 2018-03-03, apie 14:30 val., ant sėdynės padėjo G. T., kuris buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę nesumokėjęs kelių mokesčio (b. l. 16-19).

Iš nuotraukos prie tarnybinio pranešimo matyti, kad joje užfiksuotas ant automobilio sėdynės padėtas G. T. vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės registracijos pažymėjimas ir 50 eurų kupiūra (b. l. 5).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. T. tiesiogiai pasiūlė ir davė 1 MGL dydžio kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus. G. T., perduodamas muitinės pareigūnui 50 Eur vertės kyšį, veikė tiesiogine tyčia: jis, duodamas kyšį pareigūnui, suprato, kad ši jo veika prieštarauja teisei, t. y. suprato, kad elgiasi neteisėtai ir norėjo taip elgtis. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 227 str. 4 d.

Kaltinimas tikslinamas dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytos nusikalstamos veikos padarymo vietos, t.y. kad 2018-03-03, apie 14:30 val., kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 178 kilometre.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. T. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Jis neteistas (b. l. 38-39), administracine tvarka baustas (b. l. 31-37). G. T. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes, G. T. skiriama LR BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą prokuroras siūlo skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių terminui (b. l. 53-55, 57).

BK 47 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes matyti, kad prokuroro siūlomas baudos dydis G. T. 30 MGL už baudžiamąjį nusižengimą yra žymiai mažesnis nei Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p. nurodytas už baudžiamąjį nusižengimą skiriamos bausmės (baudos) vidurkis, todėl baudos dydį už padarytą nusikalstamą veiką dar labiau mažinti, kaip to prašo kaltinamasis, nėra pagrindo. Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 30 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirtos baudos mokėjimas, atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, išdėstytinas 6 mėnesių terminui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigai, panaudoti darant nusikalstamą veiką, t. y. viena 50 eurų kupiūra, paimta 2018-03-03 apžiūros metu (b. l. 20-21), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama saugoti Muitinės departamento depozitinėje sąskaitoje, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn.

G. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 51-52).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 30 MGL, tai yra 1500 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor AB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 50 Eur, paimtą 2018-03-03 apžiūros metu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Muitinės departamento depozitinėje sąskaitoje, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

G. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti G. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.