Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-1166-832/2013

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gruodžio 13 d.

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamos vietos, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., būdamas du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje vienerių metų laikotarpyje, 2013-12-12 apie 19.02 val. Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, prekybos centro „Maxima“ aikštelėje, būdamas neblaivus (nustatyta 2,63 promilės) pasirodė viešoje vietoje, gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad R. L. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, informacinio pranešimo, alkotesterio šaknelės, administracinio sulaikymo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. L. nuoširdžiai gailisi, pažeidimą pilnai pripažino. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. L. asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, baustas arešto bausme už analogiškus pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, girtauja. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. L. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, ir nustatytinas jo maksimumas.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad R. L. buvo sulaikytas administracine tvarka 2013-12-12 19.15 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2013-12-13 9.50 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224, 287, 338 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti R. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti trisdešimt parų administracinį areštą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme R. L. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad R. L. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis