- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- T-144-586/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02063-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- V. S.
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei Agnei Kičei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant kursą per 6 mėnesius, per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiajai E. R. ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai bei bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nukentėjusiosios E. R. civilinis ieškinys tenkintinas ir jos naudai iš V. S. priteista 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 19 d. Žalos atlyginimo termino pabaiga 2025 m. gruodžio 23 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2026 m. balandžio 22 d.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. vasario 25 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad V. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 23 d., prižiūramasis išsamiai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais, su bausmės sąlygomis, jų vykdymo tvarka bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas bausmės vykdymo planas ( a. b. l. 19-38).
V. S. tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – reguliariai tikrinant neblaivumo faktų nenustatyta, dalyvauja motyvaciniuose interviu, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, tačiau, iki nustatyto termino, t. y. 2025-12-23, atlygino nusikalstama veika padarytos tik 50 Eur žalos dalį nukentėjusiajai E. R.. Dėl žalos atlyginimo prižiūrimas savanoriškai sutiko ir dalyvavo mediacijos procese. V. S. Probacijos tarnybai raštu paaiškino, kad teismo paskirtos žalos dar nespėjo atlyginti dėl sunkios finansinės padėties, nes šiuo atveju vienas išlaiko šeimą, turi mažametį vaiką, atlyginti nevengia ir pažada tai padaryti iki 2026 m. balandžio mėn. ( b. l. 60). Prižiūramajam pakartotinai išaiškinta bausmės sąlygų vykdymo tvarka ir galimos netinkamo vykdymo pasekmės, motyvuotas tinkamai bei atsakingai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.
2026 m. sausio 6 d., kreiptasi į vyriausiąjį specialistą, priimant sprendimą dėl neatlygintos žalos dalies nutarta, kad prižiūrimasis tęs dalyvavimą motyvaciniame interviu iki tol, kol įvykdys įpareigojimą atlyginti nusikalstamą veiką padarytos likusios žalos dalį – iki 2026 m. sausio 30, tačiau iki numatyto termino žalos neatlygino, todėl 2026 m. vasario 9 d. pakartotinai tarnybiniu pranešimu buvo kreiptasi į vyriausiąjį specialistą dėl neturtinės žalos dalies ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę ( a. b. . 61,62,64,67,71).
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. pripažino, kad dar neatlygino visos priteistos turtinės žalos. Paaiškino, kad dirba, jo pajamos yra nedidelės. Moka alimentus, moka mokesčius už butą. Prašo teikimą netenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė Vida Lūžienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis yra jauno darbingo amžiaus, tačiau žalos dar neatlygino, kuri nėra didelė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).
Išanalizavus teismui pateiktus duomenis darytina išvada, kad probuojamasis V. S. iš tiesų netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą, t. y. per 8 mėnesius neatlygino nukentėjusiajai padarytos žalos. Tačiau jis pateikė paaiškinimą. Nors probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus tai, kad probuojamojo V. S. atžvilgiu naujų ikiteisminio tyrimo nepradėta, administracine tvarka baustas vieną kartą (pagal ANK 446 str. 4 d.), bausmės vykdymo laikotarpiu nenustatyta, kad V. S. vartojo alkoholį, todėl įvertinus šias aplinkybes, taip pat tai, kad V. S. nepažeidžia priežiūros sąlygas, darbą, išlaiko mažametį vaiką, manytina, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis V. S. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja ar nevykdo jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, daro naujus teisės pažeidimus.
Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo V. S. padarytas pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.