Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 19 d. apie 19.55 val., Kauno r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į kavinės aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, A. Š., įtariamas padaręs KET pažeidimą, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Vilkijos policijos nuovados viršininką V. F. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoją A. M.. Policijos pareigūnui V. F. pareikalavus A. Š. nutraukti neteisėtus veiksmus bei išlipti iš automobilio, A. Š. bandė koja suduoti V. F.. Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, pasipriešino policijos pareigūnui.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. paaiškino, kad įvykio metu vartojo necenzūrinius žodžius, gailisi dėl šių pažeidimų. Kaltę dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui neigia (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), V. F. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad įvykio vietoje vairuotojas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, kreipdamasis į policijos pareigūną bei apsaugos darbuotoją. V. F. pareikalavo nutraukti keiksmažodžius bei pakartotinai išdėstė reikalavimą išlipti iš automobilio, perspėdamas, kad priešingu atveju gali būti panaudoti jėgos veiksmais. Vairuotojas atsakė necenzūriniais žodžiais ir bandė lipdamas iš automobilio koja suduoti policijos pareigūnui. Buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai. Apsaugos darbuotojas padėjo uždėti vaikinui antrankius. Laukiant kelių policijos ekipažo, pažeidėjas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Visą tą laiką A. Š. plūdosi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūno ir apsaugos darbuotojo atžvilgiu. A. M. kelis sykius grasino susidorojimu. Įvykio vietoje nustatyti įvykio liudytojai – A. S. ir V. N. (b. l. 3), A. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad V. F. per vairuotojo dureles atidarė keleivio dureles ir pakalbino automobilio vairuotoją, pareikalaudamas, kad šis išliptų iš transporto priemonės. Vairuotojas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, kreipdamasis į A. M. bei į pareigūną V. F.. V. F. pareikalavo nutraukti keiksmažodžius bei pakartotinai išdėstė vairuotojui reikalavimą išlipti iš automobilio, perspėdamas, kad priešingu atveju gali būti panaudoti jėgos veiksmai. Vairuotojas atsakė necenzūriniais žodžiais ir lipdamas bandė koja suduoti pareigūnui. V. F. panaudodamas kovinių imtynių veiksmus užsuko vairuotojui ranką už nugaros ir pakirsdamas kojas metimu nubloškė ant žemės. Tada A. M. padėjo policijos pareigūnui uždėti vaikinui antrankius. Tarnybiniame automobilyje A. Š. plūdosi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūno ir apsaugos darbuotojo atžvilgiu. A. M. nurodo, kad A. Š. kelis sykius grasino susidorojimu (b. l. 4-5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6-7), A. Š. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9), tarnybinis pranešimas (b. l. 11).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Kaip matyti iš policijos pareigūno V. F. tarnybinio pranešimo (b. l. 3), A. Š., sulaikomas už galimai padarytą KET pažeidimą, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Vilkijos policijos nuovados viršininką V. F. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoją A. M.. Policijos pareigūnui V. F. pareikalavus A. Š. nutraukti neteisėtus veiksmus bei išlipti iš automobilio, A. Š. bandė koja suduoti V. F., dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės – koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, konstatuotina, jog išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad A. Š. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.