Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inžineriniai matavimai“ atstovui M. F.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inžineriniai matavimai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SDG statyba“ dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, pateikė prašymą bylą teismo posėdyje nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad ieškovė teikė atsakovei geodezinių matavimų paslaugas, apmokėjimui už darbus laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2018 m. liepos 25 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras, bendra mokėtina suma – 2083,62 Eur, sąskaitos turėjo būti apmokėtos per vieną mėnesį nuo sąskaitos išrašymo (e. b. l. 16-23). 2018 m. spalio 10 d. delspinigių skaičiavimo pažymoje nurodoma, kad delspinigiai skaičiuojamo po 0,2 procentus už kiekvieną pradelstą mokėti dieną ir sudaro 327,42 Eur (e. b. l. 4). Palūkanos skaičiuojamos po 6 procentus už kiekvieną pradelstą mokėti dieną ir sudaro 26,91 Eur (e. b. l. 6). 2018 m. rugsėjo 5 d. Tarpusavio atsiskaitymų akte nurodyta, kad atsakovės skola ieškovei yra 2083,62 Eur (e. b. l. 15). Šalys 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarė Susitarimą dėl atsiskaitymo grafiko, kuriuo atsakovė įsipareigojo susidariusį 2083,62 Eur įsiskolinimą mokėti dalimis, pirmąją 583,62 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. spalio 31 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. lapkričio 30 d. (e. b. l. 14). 2018 m. rugsėjo 25 d. atsakovė kreipėsi į ieškovę prašydama išdėstyti skolos mokėjimą numatant, kad atsakovė įsipareigoja susidariusį 2083,62 Eur įsiskolinimą mokėti dalimis, pirmąją 583,62 Eur įmoką sumokėti iki 2019 m. sausio 31 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2019 m. vasario 28 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2019 m. kovo 31 d., ieškovė nesutiko su patikslintu skolos mokėjimo grafiku, prašymo nepatvirtino (e. b. l. 82-83, 127-129). 2018 m. lapkričio 23 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 2083,62 Eur skolą (e. b. l. 54).

Byloje pateikta UAB „SDG statyba“ ataskaitos už 2018 finansinius metus (e. b. l. 97-112), 2019 m. vasario 4 d. Bendrovės metinis pranešimas (e. b. l. 113-114), Bendrovės metų veiklos apžvalga (e. b. l. 115), duomenys apie atsakovės turtui taikomus apribojimus (e. b. l. 116-121), duomenys apie UAB „SDG statyba“ Vilniaus apygardos teisme pareikštą ieškinį UAB „HSC Baltic“ (e. b. l. 122-123).

Ieškovė, motyvuodama tuo, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, prašo priteisti iš atsakovės 327,42 Eur delspinigius ir 26,91 Eur palūkanas.

Atsakovė su ieškovės reikalavimais sutinka iš dalies, reikalavimą dėl delspinigių priteisimo prašo atmesti, reikalavimą dėl palūkanų priteisimo tenkinti iš dalies priteisiant ieškovei iš atsakovės 9,50 Eur palūkanas.

Ieškovė suteikė atsakovei geodezinių matavimų paslaugas, rašytinė sutartis dėl darbų atlikimo tarp šalių sudaryta nebuvo, apmokėjimui už darbus laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2018 m. liepos 25 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras, bendra mokėtina suma – 2083,62 Eur, sąskaitos turėjo būti apmokėtos per vieną mėnesį nuo sąskaitos išrašymo, atsakovė prievolės atsiskaityti su atsakove sąskaitose numatytais terminais nevykdė. Šalys 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarė Susitarimą dėl atsiskaitymo grafiko, kuriuo atsakovė įsipareigojo susidariusį 2083,62 Eur įsiskolinimą mokėti dalimis, pirmąją 583,62 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. spalio 31 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. lapkričio 30 d. Atsakovė nesilaikė šalių sutarto mokėjimų grafiko, visą 2083,62 Eur įsiskolinimą atsakovė sumokėjo ieškovei 2018 m. lapkričio 23 d., tai yra praleidusi dalinių mokėjimų įvykdymo terminus – pirmąjį 583,62 Eur mokėjimą praleido sumokėti 68 dienas, antrąjį 750 Eur mokėjimą praleido sumokėti 23 dienas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis, atsižvelgiant į tai, ieškovė siekdama prisiteisti delspinigius, privalo įrodyti, kad toks susitarimas buvo ir buvo sulygtas abiejų šalių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Minėta, kad rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo tarp šalių sudaryta nebuvo, už paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal ieškovės išrašomas sąskaitas, laikydamasi sąskaitose nurodytų terminų. Ieškovės išrašytose sąskaitose nėra numatyta, kad praleidus prievolės įvykdymo terminą, mokami delspinigiai, 2018 m. rugsėjo 10 d. Susitarime dėl atsiskaitymo grafiko už prievolės termino pažeidimą delspinigiai taip pat nėra numatyti. Įstatymas nustato, kad netesybų mokėjimo prievolei atsirasti yra būtinas rašytinis šalių susitarimas (CK 6.72 straipsnis), ieškovei nepateikus įrodymų, kad toks susitarimas buvo, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nustatytais terminais ir tvarka nevykdė, pažeidė sudarytą susitarimą dėl atsiskaitymo grafiko. Atsakovė savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad kreditorinių įsipareigojimų nevykdė dėl to, kad negavo apmokėjimo už atliktus darbus iš generalinio rangovo, tačiau aplinkybė, jog atsakovės kreditoriai nevykdė prievolės, neatleidžia atsakovės nuo pareigos atsiskaityti su ieškove. Susitarime dėl atsiskaitymo grafiko atsakovė įsipareigojo susidariusį 2083,62 Eur įsiskolinimą mokėti dalimis, pirmąją 583,62 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. spalio 31 d., 750 Eur įmoką sumokėti iki 2018 m. lapkričio 30 d., tačiau atsakovė praleido pirmųjų dviejų įmokų sumokėjimo terminą, visą skolą atsakovė sumokėjo ieškovei 2018 m. lapkričio 23 d., todėl jai kyla pareiga mokėti CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyto šešių procentų dydžio metines palūkanas. Pirmąją 583,62 Eur įmoką atsakovė turėjo atlikti iki 2018 m. rugsėjo 16 d., šiuo atveju terminas prievolei įvykdyti praleistas 68 dienas, tokiu atveju palūkanos yra 6,54 Eur (6 proc. x 68 dienos/365 dienos=1,12 proc., 583,62 Eur x 1,12 proc. /100 proc.), antrąjį 750 Eur mokėjimą atsakovė turėjo atlikti iki 2018 m. spalio 31 d., šiuo atveju terminas praleistas 23 dienas, tokiu atveju palūkanos yra 2,85 Eur (6 proc. x 23 dienos/365 dienos=0,38 proc., 750 Eur x 0,38 proc./100 proc.), iš viso ieškovei iš atsakovės, nesilaikiusios Susitarime dėl atsiskaitymo grafiko numatytų skolos grąžinimo terminų, priteisiamos 9,39 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta skolininko prievolė mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. vadinamąsias procesines palūkanas. Procesinės palūkanos atlieka kompensuojamąją funkciją, nes jos skirtos atlyginti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius, ieškovės nuostolius, o pagrindas jas priteisti yra atsakovės atsakomybė už tai, kad jis prievolės tinkamai nevykdė ir dėl to ieškovė kreipėsi į teismą. Taigi prievolė mokėti vadinamąsias procesines palūkanas yra išvestinė, o ne savarankiška, todėl nustačius teisinį pagrindą atsakovei mokėti skolą, iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė prašo išspręsti klausimą dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo. Teikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kreditorė yra sumokėjusi 14 Eur žyminį mokestį už reikalavimą dėl skolos priteisimo, teikdama ieškinį, kurio reikalavimo suma 354,33 Eur, pateikė duomenis apie 23,14 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, iš viso ieškovė yra sumokėjusi 37,14 Eur žyminį mokestį, už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžinama 22,14 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad 2018 m. spalio 16 d. nutartimi atmetus UAB „Inžineriniai matavimai“ prašymą taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones, 38,00 Eur žyminis mokestis, kurį kreditorė sumokėjo už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, iš skolininkės kreditorei nepriteistinas (CPK 93 straipsnis), be to, 2018 m. spalio 16 d. nutartimi kreditorei grąžinta 5,00 Eur žyminio mokesčio permoka.

CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus iš dalies (3 proc.), ieškovei iš atsakovės priteistina atitinkamo dydžio dalis ieškovės sumokėto žyminio mokesčio – 0,45 Eur (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 50 Eur teisinės pagalbos išlaidas, atsakovė nesutinka, kad iš jos būtų priteistos teisinės pagalbos išlaidos, nurodo, kad prašymas dėl atstovavimo išlaidų yra nepagrįstas, pateikti dokumentai nepatvirtina atstovavimo išlaidų realumo ir sąsajumo su konkrečiu teisminiu procesu. Ieškovė pateikė duomenis, kad pagal 2018 m. rugsėjo 28 d. teisinių paslaugų sutartį už suteiktą patarimą dėl skolos priteisimo advokatui Valteriui Aleknai yra sumokėjusi 50 Eur užmokestį (e. b. l. 10-13). Prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 įsakymu pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 1,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų dalis, iš viso ieškovei iš atsakovės priteisimos 1,95 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „SDG Statyba“, juridinio asmens kodas 304150491, buveinė Draugystės g. 8E, 51264 Kaunas, ieškovei UAB „Inžineriniai matavimai“, juridinio asmens kodas 304430251, buveinė Bertašiūnų k. 3, Lazdijų r. sav., 9,39 Eur (devynių eurų 39 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1,95 Eur (vieno euro 95 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Grąžinti ieškovei UAB „Inžineriniai matavimai“, juridinio asmens kodas 304430251) 22,14 Eur (dvidešimt dviejų eurų 14 ct) žyminio mokesčio dalį. Šią sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.