Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, viengungis, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

2018-08-19, apie 17:35 val., Kretingos mieste, Vilniaus gatvėje, ties namu Nr. 17, E. P., apsvaigęs nuo alkoholio, sustabdytas policijos pareigūnų už vairavimą neblaiviam, prisistatė policijos pareigūnams K. G. vardu ir pateikė kaip savo K. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolo surašymui, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą.

Kaltinamasis E. P. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis suremontavo K. G. automobilį NISSAN PRIMASTAR ir su šiuo automobiliu atvažiavo į Vilniaus gatvės namo kiemą. Išgėręs alkoholio, kitų paprašytas, nuvežė pažystamą ir grįžo atgal į tą patį kiemą, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis neturi teisės vairuoti, kadangi ši teisė yra atimta ir bandydamas išvengti atsakomybės už vairavimą neblaiviam, policijos pareigūnams prisistatė kaip K. G.. Automobilyje, už saulės skydelio rado K. G. vairuotojo pažymėjimą ir jį pateikė policijos pareigūnams. Jie pažymėjimą paėmė, pranešė, kad nebegali vairuoti ir išvažiavo. Po kiek laiko sugrįžo ir jį nusivežė į komisariatą.

Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažino, jos kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, alkotesterio parodymais, administracinio nusižengimo protokolu, ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną buvo gautas pranešimas, kad automobilis RENAULT TRAFIC, su Didžiosios Britanijos valstybiniais numeriais, Vilniaus gatvės 17 namo kieme išvertė tvorą ir nuvažiavo. Jis kartu su kitu patruliu A.O. nuvyko į įvykio vietą ir vietinė gyventoja parodė vietą, kur galimai kliudė pasišalinęs vairuotojas. Jiems būnant kieme, į kiemą įvažiavo automobilis Didžiosios Britanijos valstybiniais numeriais ir jį sustabdė. Vairuotojas pateikė automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, kurie buvo išduoti Didžiojoje Britanijoje ir buvo K. G. vardu. Buvo nustatytas, kad vairuotojas neblaivus ir rašant protokolą, paprašė vairuotojo asmens dokumento. Šis atsakė, jog neturi, viskas yra likę Didžiojoje Britanijoje. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo kilo įtarimai, kad tai kitas asmuo, tačiau pateikus kontrolinius klausimus, vairuotojas į juos atsakė teisingai. Atvykus į komisariatą, gavo informacijos, kad asmuo, kuris pateikė K. G. vairuotojo pažymėjimą, yra ne K. G.. Nuvažiavo į tą patį kiemą, surado asmenį, kuris vairavo minėtą automobilį ir jį sulaikė. Atlikus asmens kratą, rado jo asmens dokumentą ir nustatė, kad automobilį vairavo E. P.. Patikrinus duomenų bazę, nustatė, kad E. P. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį(b.l.17-19).

Liudytojas A.O. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai(b.l.22-24).

Liudytojas K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2018-08-12 išskrido į Didžiąją Britaniją ir Kretingoje paliko automobilį NISSAN PRIMASTAR savo darbininkui E. P., kad pastarasis jį suremontuotų. Automobilio dokumentus paliko automobilyje, savo vairuotojo pažymėjimą paliko užkištą už saulės skydelio. Raktelius atidavė E. P., nes jį pažįsta, juo pasitiki. 2018-08-19 jam pranešė jo brolis, kad E. P. pasinaudojo jo vairuotojo pažymėjimu, jį policija sulaikė neblaivų vairuojant jo automobilį. Žala jam nepadaryta, pretenzijų E. P. neturi(b.l.27-28).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad K. G. gražintas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Didžiojoje Britanijoje K. G. vardu(b.l.30-32).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-08-19, 17:37 val. E. P. nustatytas 1.05 promilių neblaivumas(b.l.7).

Kaltinamajam E. P. 2018-08-19 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį(b.l.33-34).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi kaltinamasis, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 6 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. P. padarė apysunkį nusikaltimą, ankščiau neteistas, nedirba, neturi lėšų baudai sumokėti, yra jauno amžiaus, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą vidurkiui( BK 55 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 307 straipsniais teismas

nusprendė:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nubausti 30 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. P. paskirti 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. P. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-19 iki 2018-08-20.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir asmens dokumento paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.