- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-10137-1056/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01039-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, V. A., A. L.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, V. A., A. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, V. Š., po motinos V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina V. Š.. Jis su suintaresuotais asmenimis V. A. ir A. L. yra V. Š. vaikai. Tėvas A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiškėjas nesikreipė į notarą, turtą paveldėjo valdydamas jį kaip savo. Po motinos mirties liko jai priklausiusi namų valda, įskaitant pastatus ir 30 a žemės sklypą, esantys (duomenys neskelbtini). Minėtoje namų valdoje jis augo, ten nuolat lankydavosi, sodybą prižiūrėjo tiek motinai esasnt gyvai, tiek jai mirus. Po motinos mirties priėmė jos turtą, įskaitant asmeninius, namų apyvokos daiktus, baldus, dokumentus, t. y. atliko aktyvius veiksmus valdant paveldimą turtą kaip savo, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, kuriais išreiškė savo valią paveldėti velionės motinos turtą. Jo seserys su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose ji atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybė atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti – nustatymui, jei pareiškėjas įrodys ir teismas nustatys visas sąlygas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti – nustatymo. Prašo teismą priimti sprendimą savo nuožiūra.
5. Suinteresuoti asmenys V. A., A. L. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai V. Š., pareiškėjas priėmė savo motinos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti V. Š. turtą visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).
9. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra palikėjos V. Š. sūnus. Palikėja V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų testatorės V. Š. sudarytų testamentų. Paveldėjimo bylos užvestos Pasvalio rajono 1-ajame ar 2-ajame notarų biuruose į V. Š. turtą nėra, nėra įregistruotų jos palikimo priėmimo faktų.
10. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. Š. po motinos mirties priėmė jos palikimą, iki mirties rūpinosi jos turtu, jam liko motinos buities ir asmeniniai daiktai. Tokiu būdu V. Š. faktiškai pradėjo valdyti po motinos V. Š. mirties likusį turtą.
11. Pareiškėjo argumentams, kad po palikėjos V. Š. mirties pareiškėjas V. Š. palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir kiti suinteresuoti asmenys savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.
12. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiosios V. Š. palikimo sudėties.
13. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas, būdamas įstatyminis palikėjos įpėdinis, po savo motinos V. Š. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiosios turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad V. Š. būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad V. Š. aptartu būdu priėmė po savo motinos mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjo reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.