Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai R. C., suinteresuotam asmeniui J. C., suinteresuoto asmens A. C. atstovui advokatui Irmantu Tumui, suinteresuoto asmens B. C. atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. L.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-535-839/2017 pagal pareiškėjos R. C. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – A. C., B. C., J. C., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius ir jo atstovė posėdžio metu nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašymas pagrįstas. Duomenų, kad pareiškėjas netinkamai atliktų globėjo pareigas skyrius neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

A. C. Utenos rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1291-03/04, pripažintas neveiksniu (b. l. 11). Iš minėtoje civilinėje byloje esančio 2004-10-11 Teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 8 matyti, kad jam diagnozuotas nuo vaikystės sirgimas vaikų cerebriniu paralyžiumi, tetraplegija, simptominė epilepsija bei gilus protinis atsilikimas. Ekspertizės akte nurodyta, jog pagal psichinės sveikatos būseną jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-1291-03/04 b. l. 37-40). 2017 m. birželio 20-30 d. atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė konstatavo, kad A. C. nuo vaikystės nustatomas lėtinis protinis sutrikimas - Gilus protinis atsilikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pateikti asmens medicinos dokumentai patvirtina, kad asmens būklė negerėja. Jam pastoviai reikalinga slauga ir priežiūra, nes nesugeba pasirūpinti savimi buityje, nustatomas kalbos, mąstymo, emocijų, intelekto neišsivystymas. 2017 m. sausio 10 d. išvadoje Nr. AG-1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. C. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nesugeba adekvačiai bendrauti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesugeba priimti ir suprasti informacijos, priimti elementariausių sprendimų, suvokti savo galimybių ir kt. (b. l. 9-10).

2015 m. kovo 26 d. LR Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. 2 d. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto LR CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu. Taigi, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. C. yra pilnai slaugomas, maitinamas; kontaktui neprieinamas, į klausimus neatsako, jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl Utenos rajono apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-1291-03/04, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, paliktinas galioti, nustatant, kad A. C. yra neveiksnus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir kt.; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, darbo teisinių santykių ir kt.

Sprendžiant dėl asmens veiksnumo ribojimo svarbu nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Objektyvių duomenų, kad siekiant apsaugoti A. C. interesus būtina riboti jo veiksnumą dėl rinkimų, nėra. Be to, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus asmens tam tikroje srityje teises, suteikiant pagalbą atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Taigi tokioje asmeninių neturtinių teisių srityje kaip rinkimų teisė asmens veiksnumo ribojimas nagrinėjamu atveju nėra tikslingas.

Utenos rajono apylinkės teismo 2004-12-17 nutartimi Nr. 2-1752-03/04 A. C. nustatyta globa, globėja paskirta jo motina R. C. (b. l. 12, 13). Byloje nėra duomenų, jog kiti asmenys nori globoti A. C.. Dabartinis globėjas sutinka ir toliau jį globoti, todėl Utenos rajono apylinkės teismo 2004-12-17 nutartimi nustatyta globa ir paskirtas globėjas paliktini nepakeisti (LR CK 2.10 str., 3.240 str., 3.245 str. 3 d., LR CPK 3 str. 1 d., 7 d., 469 str.). Bylos duomenimis (pareiškėjos teigimu) A. C. gauna pajamas (neįgalumo išmoką), tačiau iš bylos duomenų matyti, kad nėra išspręstas klausimas dėl A. C. turto administratoriaus paskyrimo. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant, kad globėjos pareigas atliekanti R. C. jas atlieka tinkamai, kitų asmenų pretenduojančių būti A. C. turto administratoriais nėra, o suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl pareiškėjos skyrimo turto administratoriumi, todėl R. C. skirtina A. C. turto administratoriumi (LR CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str., LR CPK 508 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Utenos rajono apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-1291-03/04 sprendimą, kuriuo A. C. pripažintas neveiksniu, palikti galioti, pripažįstant, kad A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus šiose:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Skirti R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos globojamo asmens A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.