- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- e2-4040-783/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00426-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- N. Z.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Dainius Tamošiūnas
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui N. Z. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė G. B. prašo pripažinti, kad atsakovas N. Z. yra nepilnametės (duomenys neskelbtini) J. M., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 300 Eur iki vaiko pilnametystės, priteisti 10800 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Prašė skirti DNR ekspertizę tėvystei patvirtinti.
Atsiliepimas
2. Atsakovas N. Z. pateikė atsiliepimą, jog su prašymu skirti DNR ekspertizę sutinka, gavus ekspertizės išvadas, kad yra vaiko tėvas, sutiko ir su reikalavimu priteisti išlaikymą, bet manė, jog turėtų būti priteisiamas išlaikymas ne po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, bet po 100 Eur.
3. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinė byla perduota į parengiamąjį teismo posėdį, tos pačios dienos nutartimi skirta DNR ekspertizė tėvystei nustatyti. (duomenys neskelbtini) byloje pateiktas ekspertizės aktas, kurio išvadose nurodoma, jog N. Z. yra J. B. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
4. Šalys teismo posėdyje pateikė taikos sutartį, kuria taikiai išsprendė vaiko išlaikymo klausimą, ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo dalyje, atsakovas pateikė ieškinio pripažinimo pareiškimą, kuriame nurodė, jog pripažįsta ieškinį dalyje dėl tėvystės. Šalys patvirtino, jog taikiai išsprendė klausimus, susijusius su vaiko išlaikymu.
5. Institucijos atstovė G. K. teismo posėdyje pateikė išvadą, jog atsakovo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo pripažinimas, taikos sutartis dėl išlaikymo dydžio atitinka vaiko interesus, taip pat mano, jog ir ieškovės atsisakymas dalyje nuo ieškinio neprieštarauja vaiko interesams.
Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį, o dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo yra nutraukiama ieškovei atsisakius nuo šio ieškinio reikalavimo.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovas N. Z. pripažino ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo, proceso dalyviai neprieštaravo bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas N. Z. yra vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 187 straipsnio 2 dalis), ir atsakovo tėvystė nustatoma.
7. Taip pat vadovaujantis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, pateikta 2024 m. rugpjūčio 5 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama, byla šioje dalyje nutraukiama patvirtinus taikos sutartį, o ieškovės atsisakymas dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra priimamas, civilinė byla šioje dalyje nutraukiama. Šalims išaiškintos CPK 140 straipsnyje, 293 straipsnyje, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
8. Atsižvelgus į taikos sutarties sąlygas (prašyme šalys nurodė, jog visas bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovas), iš atsakovo N. Z. valstybei išieškoma 126 Eur mokėtino žyminio mokesčio išspręstų reikalavimų dalyje (100 procentų (109 Eur) už reikalavimą pripažinti tėvystę ir 25 procentai (17 Eur) už reikalavimą priteisti išlaikymą) bei 23,76 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnis, 92 straipsnis, 94 straipsnis, 96 straipsnis).
9. Iš atsakovo valstybei šiuo sprendimu nėra priteisiamos atstovavimo išlaidos ir ekspertizės išlaidos, nes iki sprendimo priėmimo nėra gauta pažyma apie valstybės patirtas išlaidas, tačiau pažymima, jog šios išlaidos gali būti priteisiamos ir papildomu procesiniu sprendimu gavus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą apie valstybės patirtas išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.
Pripažinti N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o J. B. pripažinti N. Z. (duomenys neskelbtini).
Ieškinio dalyje dėl vaiko išlaikymo priteisimo patvirtinti tarp šalių – ieškovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 5 d. sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sąlygas:
1. N. Z. nepilnamečiam vaikui J. B., g. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės kas mėnesį moka išlaikymą 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) periodinėmis piniginėmis išmokomis. Priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama nepilnamečio vaiko J. B. motina G. B..
2. G. B. atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo N. Z. 10800 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėn. į praeitį iki ieškinio pateikimo teismui dienos ir šioje dalyje prašo civilinę bylą nutraukti..
Ieškovės G. B. ieškinio atsisakymą dalyje dėl 10 800 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti atsisakius nuo ieškinio reikalavimo.
Priteisti iš atsakovo N. Z. valstybei 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio bei 23,76 Eur (dvidešimt tris eurus 76 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lėšas į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, mokant žyminį mokestį nurodyti įmokos kodą 5660, mokant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nurodyti įmokos kodą 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.