Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Z. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015-04-06 apie 23.00 val., adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

A. Z. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. Z. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. Z. prisipažino, jog vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Be A. Z. prisipažinimo, kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulės I. J. ir vyr. patrulio Ž. B. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-04-06 apie 23 val. 00 min., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, atrodė apsnūdęs, sunkiai orientavosi aplinkoje). Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotines medžiagas - heroiną. A. Z. apie 23 val. 10 min. buvo pristatytas į 3 PK protokolo surašymui. Sulaikant ir pristatant specialiosios priemonės nepanaudotos. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 903/15(01), kurioje numatyta, kad A. Z. šlapime rasta difenhidramino ir pėdsakų morfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 0567, kuriame numatyta, kad A. Z. nevartojęs etilo alkoholio, vartojęs opijatų, difenhidramino turinčių psichoaktyviųjų medžiagų, ko pasekoje yra apsvaigęs.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Z. prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje pažeidėjas baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už šio pažeidimo padarymą A. Z. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 25 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).