Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, teistas 1971-05-25, 1975-02-17, 1979-08-13 – duomenys archyve, 1988-02-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 1994-01-27 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 1998-01-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 121 str., 2001-11-13 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 2001-11-15 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d., 2002-01-17 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 2002-03-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 2004-03-30 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., 2004-08-10 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2008-09-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2012 m. liepos 10 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), P. K. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė iš S. B. rankinės 150,00 Lt., padarydamas S. B. 150,00 Lt. turtinę žalą.

Be to, 2012 m. liepos 10 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), P. K. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė ant stalo buvusius S. B. 50,00 Lt. vertės mobilųjį telefoną „NOKIA“ ir du P. K. mobilius telefonus „NOKIA“ 50,00 Lt. ir 100,00 Lt. vertės, tuo padarydamas bendrą 200,00 Lt. turtinę žalą.

Be to, 2012 m. liepos 13 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į neužrakintą malkinę, priklausančią P. K., iš kur pagrobė S. B. priklausantį 150,00 Lt. vertės dviratį, tuo padarydamas S. B. 150,00 Lt. turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju S. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. liepos mėn., dienos neprisiminė, jis kartu su P. K. ir S. B. gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl girtumo jis iš piniginės išėmė pinigus ir nuo stalo paėmė tris mobilaus ryšio telefonus. Telefonus pardavė nepažįstamiems asmenims po 15,00 litų už kiekvieną, o pavogtus pinigus išleido alkoholiui. Išgertuvės truko kelias dienas. S. B. buvo paėmusi jo dviratį, todėl pamatęs, kad malkinėje yra padėtas jos dviratis, jį pasiėmė dviratį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Dviratis buvo senas, bevažiuojant sugedo, todėl jis numetė dviratį į pakelės griovį. Nukentėjusios P. K. atsiprašė, su ja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Nukentėjusioji S. B. su juo nekalba, padarytos žalos jis neatlygino, nes negali įsidarbinti be asmens dokumento, kuris yra iš jo paimtas.

Nukentėjusi P. K. parodė, kad tą dieną šventė jos gimtadienį ir truputį išgėrė vyno. Ji matė, kad S. K. rausėsi S. B. rankinėje, bet ką iš jos paėmė, ji nematė. Ji supyko ant S., jį apibarė ir liepė išeiti iš namų. Jam išėjus pasigedo dviejų senų mobilaus ryšio telefonų. Dingo ir S. mobilaus ryšio telefonas. Su S. K. susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, žala jai atlyginta.

Nukentėjusi S. B. parodė, kad važiavo su dviračiu ir užėjus smarkiam lietui, užsuko pas draugę P., o dviratį pastatė malkinėje. Pasibaigus lietui, išėjo iš namų ir norėjo važiuoti toliau, bet dviračio malkinėje nebuvo. Dviratį pavogė S. K.. Dviratis buvo važiuojantis ir jai padaryta 150,00 litų žala. Prieš kelias dienas ji buvo pas P. ir iš jos rankinės S. pavogė 150,00 litų ir 50,00 litų vertės mobilaus ryšio telefoną. Jai padaryta bendra 350,00 litų žala, kuri iki šiol neatlyginta. Prašė patenkinti ieškinį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir kortelių matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.4,5).

Iš akistatos protokolo matyti, kad S. K. pripažino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b.l.21,22).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, iš kur buvo pavogtas dviratis, telefonai ir pinigai (b.l.28-32).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. S. K. kaltu prisipažino visiškai. Be jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų P. K. ir S. B. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo S. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, nes pavogė svetimą turtą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nes pavogė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

S. K. padaryti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių, administracine tvarka baustas, teistumas išnykęs. S. K. nedirba, dalį padarytos žalos atlygino. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios metu nustatytini įpareigojimai.

Nukentėjusios S. B. ieškinys pagrįstas, pilnai įrodytas, todėl priteistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti 5 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti atlyginti nukentėjusiai turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iš S. K. nukentėjusiai S. B. priteisti 350,00 litų turtinei žalai atlyginti.

Iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti kardomąją priemonę – asmens tapatybės kortelės paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.