Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Baltarusijos Respublikos piliečio M. M. (M. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. (M. M.) 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 16.50 val., Vilniaus mieste, Jogailos gatvėje, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,84 promilės, įvertinus paklaidą – 1,82 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu M. M. (M. M.) pažeidimą pripažino, gailėjosi. Baltarusijoje turėjo teisę vairuoti transporto priemones, bet ši teisė atimta dėl padarytų pažeidimų, kitoje šalyje išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi. Nurodė, kad vairavo jam priklausantį automobilį, kurį formaliai iš UAB „A“ įsigijo jo draugo pažįstama T. M..

Liudytoja apklausta T. M. paaiškino, kad automobilis Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso M. M. (M. M.), ji tik formaliai įsigijo šį automobilį savo vardu, to jos paprašė draugas, o automobilio niekada net nematė.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei M. M. (M. M.) kaltę, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai.

M. M. (M. M.) surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teismo posėdžio metu pats prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. B. 2016 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 16.45 val. iš patruliuodami Vilniaus apskrities VPK OVS gavo paranešimą, kad iš Pamėnkalnio g. 7 link Gedimino prospekto važiuoja mėlynos spalvos Mazda markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami Gedimino pr. link Vilniaus g. pastebėjo minėtą transporto priemonę, kuri iš Gedimino pr. įvažiavo į Jogailos g. Automobilį sustabdė Jogailos g. 12, Vilnius. Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, M. M. (M. M.), asmuo iš karto pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Paklausus, ar pilietis šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad ne. Pranešus Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui, į pagalbą buvo iškviestas kelių policijos ekipažas. Patikrinus vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas, vairuotojas su pažeidimu sutiko. Pasitikrinęs blaivumą, vairuotojas neginčijo, jog šiandieną vartojo alkoholio. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę.

Alkotesterio kvito duomenimis, M. M. (M. M.) 2016 m. rugsėjo 3 d., 16.51 val. buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas.

Iš 2016 m. rugsėjo 3 d., 16.52 val. pranešimo dėl M. M. (M. M.) nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad M. M. (M. M.) buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki 2017 m. rugsėjo 3 d.

Iš 2016 m. rugsėjo 3 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127, Vilniuje.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad M. M. (M. M.) savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, dėl ko kilo reali grėsmė eismo dalyvių saugumui) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas dieną, t. y. šviesiu paros metu, vartojus alkoholinius gėrimus), į tai, kad nustatyta M. M. (M. M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytu pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, turi draugę bei vaiką su ja, gyvenančius Lietuvoje, dirbantis, administracine tvarka baustas, įskaitant ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tokios teisės, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumokėjęs, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Lietuvoje neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. M. (M. M.) paskyrus artimą vidurkiui ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti M. M. (M. M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį 16061158727 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.