- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- eA-322-575/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03908-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- M. S.
- Atsakovas
- Vyriausioji tarnybinės etikos komisija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. S. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal atsakovo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininko 2017 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. P-135 „Dėl M. S. tarnybinio nusižengimo“ ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – panaikino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininko 2017 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. P-135 „Dėl M. S. tarnybinio nusižengimo“.
Šalies argumentai
3. Atsakovas Vyriausioji tarnybinės etikos komisija apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimą, pareiškėjo skundą atmesti, o Įsakymą palikti galioti.
4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. sausio 8 d. nutartimi nutarė atsakovo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos apeliacinį skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą. Taip pat teismas priteisė pareiškėjui M. S. iš atsakovo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 1 260 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, o pareiškėjo prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas 2020 m. sausio 10 d. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti papildomai 264,60 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjas nurodo, kad teismo nutartyje priteistinos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme yra nurodytos be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM). Tuo tarpu, patirdamas išlaidas teisinei pagalbai, pareiškėjas šį mokestį sumokėjo. Pareiškėjo patirtos išlaidos kartu su sumokėtu 21 proc. PVM apeliacinės instancijos teisme sudaro: už atskirojo skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimą - 423,50 Eur (350 Eur + 73,50 PVM); už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą 1 101,10 Eur (910 Eur + 191,10 PVM). Nutarties rezoliucinėje dalyje pareiškėjui M. S. iš atsakovo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos priteistina bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti nurodyta su PVM ir iš viso sudaryti 1 524,60 Eur (1 260 Eur + 264,60 PVM).
II.
6. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, todėl pareiškėjui iš atsakovo priteistinos paminėtos bylinėjimosi išlaidos.
7. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal ABTĮ 97 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
8. Iš pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų matyti, kad jis prašė priteisti teismo išlaidas kartu su PVM. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad jis teismo išlaidas sumokėjo advokatui kartu su PVM. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, liko neišspręsta pareiškėjo M. S. prašymo dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dalis, t. y. dėl 264,60 PVM. Dėl nurodytų priežasčių egzistuoja teisinės prielaidos papildomai nutarčiai, kad būtų išspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priteisti pareiškėjui M. S. iš atsakovo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos papildomai 264,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Papildoma nutartis neskundžiama.