Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. P. advokato Algio Lukoševičiaus skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. P. advokato Algio Lukoševičiaus skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2014-09-18 nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundo ir paliko galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2014-06-04 nutarimą, kuriuo A. P. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² str. 2 d. numatytą pažeidimą ir nubaustas 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėn.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. advokatas šį nutarimą apskundė apeliacine tvarka, tačiau Kauno apylinkės teismas 2014-10-16 nutartimi skundą priimti atsisakė ir grąžino jį apeliantui motyvuodamas tuo, kad skundas yra paduotas praleidus 20 dienų apskundimo terminą, o advokatas šio termino atnaujinti neprašo.

Skunde teigiama, kad apylinkės teismas nutartį, kuria atsisakė priimti apeliacinį skundą, priėmė tinkamai neišsiaiškinęs aplinkybių, susijusių su apeliacinio skundo pateikimo terminu, o tai lėmė netinkamą procesinių terminų skaičiavimą bei ydingą teismo išvadą, kad byloje buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui pateikti. Šiuo atveju teismas nutarimą priėmė 2014-09-18, todėl, atsižvelgiant į ATPK 66 str., 249 str., BPK 100 str. 2 d., 101 str. 1 d. įtvirtintas terminų skaičiavimo taisykles, apeliacinio skundo padavimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo kitos, t. y. 2014-09-19 dienos ir termino pabaiga paduoti apeliacinį skundą (jį išsiųsti) šiuo atveju yra 2014-10-08. Atkreipiamas dėmesys, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas 2014-10-08, t. y. nepraleidus 20 dienų apskundimo termino. Skunde taip pat pabrėžiama, kad skundo padavimo terminas negali būti tapatinamas su skundo gavimo teisme diena, todėl, jeigu skundas yra išsiųstas per įstatymo nustatytą terminą, aplinkybė, kada jis gautas teisme, esminės reikšmės neturi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teisingai skundžiamojo 2014-10-16 nutartyje nurodyta, kad pagal ATPK 302⁴ str. 2 d. apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Kauno apylinkės teismo nutarimas, dėl kurio A. P. gynėjas padavė apeliacinį skundą, buvo priimtas 2014-09-18. Atitinkamai tokiu atveju paskutinė diena, kada gali būti paduodamas apeliacinis skundas, šiuo atveju yra 2014-10-08, kaip teisingai nurodo ir advokatas savo skunde. Iš byloje esančio voko matyti, kad skundas pašto paslaugas teikiančiai įmonei buvo įteiktas 2014-10-08, ką patvirtina ant voko esantis antspaudas (b. l. 60). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes apygardos teismas laiko, kad šiuo atveju apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas nebuvo, objektyvūs byloje esantys duomenys patvirtina, kad skundas buvo išsiųstas paskutinę termino dieną, dėl to apylinkės teismo padaryta išvada, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymo numatytą terminą, yra nepagrįsta ir neatitinkanti faktinių aplinkybių.

Iš teismo nutarties motyvų galima daryti išvadą, kad teismas skundo padavimo momentu laiko datą, kada apeliacinis skundas buvo gautas apylinkės teisme, t. y. 2014-10-14. Su tokiu aiškinimu apygardos teismas nesutinka ir pažymi, kad įstatyme yra aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta, jog dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos 24.00 val., o terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteikiamas paštui (ATPK 249 str., BPK 100 str. 2 d., 101 str. 1 d.). Ant voko esantis antspaudas šiuo atveju vienareikšmiškai patvirtina, kad skundas pašto paslaugas teikiančiai įmonei buvo įteiktas 2014-10-08, t. y. paskutinę skundo dėl priimto nutarimo padavimo dieną, todėl jis begali būti laikomas praleistu vien dėl to, kad skundas teisme faktiškai gautas vėliau – 2014-10-14.

Apibendrinant, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti A. P. advokato skundą, todėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. naikintina ir skundas, atsižvelgiant į tai, kad skundo priėmimo klausimas yra išimtinai apylinkės teismo kompetencija, perduodamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 4 p.,

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartį ir perduoti Kauno apylinkės teismui iš naujo spręsti A. P. advokato Algio Lukoševičiaus skundo priėmimo klausimą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.