Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman – Kazlauskienei, Liucijai Barynienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą 2023 m. sausio 23 d. buvo supažindintas pasirašytinai, informacijos apie tai, kad V. N. įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra, administracine tvarka nebaustas, nuo 2009 m. sausio 1 d. vykdo (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad nuteistasis raštu 2023 m. sausio 26 d. atsisakė dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijoje, be to, neatvyko bei nedalyvavo paskirtoje psichologo konsultacijoje. Paaiškino, kad 2023 m. sausio 26 d. nuteistasis buvo nukreiptas dalyvauti Intervencinėje smurtinio elgesio prevencijos programoje, tačiau dėl užsiėmimų nelankymo buvo iš programos pašalintas. Pabrėžė, kad 2023 m. vasario 13 d. buvo gauta informacija iš Policijos registruojamų įvykių registro, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 16 val. 40 min., patikrinimo metu, nuteistajam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, t. y. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodė, kad nuteistasis pateikė pasiaiškinimą raštu, pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų nenurodė, atsižvelgiant į nuteistojo V. N. pasiaiškinimą, buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka. Pažymėjo, kad didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, V. N. buvo pakartotinai pasiūlyta dalyvauti psichologo bei priklausomybės specialisto konsultacijose, tačiau nuteistasis atsisakė, nuteistajam buvo parinkta kita programa - „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, bet dėl užsiėmimų nelankymo, V. N. buvo ir iš šios programos pašalintas. Pabrėžė, kad 2023 m. gegužės 16 d. buvo vėl gauta informacija iš Policijos registruojamų įvykių registro, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 11.56 val., patikrinimo metu, nuteistajam buvo nustatytas 0,29 promilių girtumas, t. y. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paaiškino, kad 2023 m. gegužės 17 d. telefoninio pokalbio metu, nuteistojo žmona pranešė, kad nuteistasis V. N. piktnaudžiauja alkoholiu, reaguojant į pranešimą, 2023 m. gegužės 18 d. buvo nuvykta pagal nuteistojo gyvenamąją vietą, apsilankymo metu nuteistajam buvo nustatytas 0,64 promilių girtumas. Nurodė, kad nuteistajam buvo įteiktas šaukimas pasirašytinai atvykti 2023 m. gegužės 24 d. pasiaiškinimui, tačiau nuteistasis vėl neatvyko. Pažymėjo, kad nuteistasis sutartu laiku neatvykdavo atsiskaitymui ir individualiam darbui, yra nepasiekiamas telefonu bei vengia bendravimo su priežiūrą vykdančiu specialistu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad smurtinį elgesį keičianti programa trunka apie 1,5 mėnesio, todėl jau nėra jokių galimybių iki 2023 m. liepos 10 d. atlikti šį įpareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, prievolės: nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančiais įrodymais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis netinkamai atlieka jam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2023 m. vasario 8 d. apie 16 val. 40 min. nuteistajam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, 2023 m. gegužės 15 d. apie 11.56 val., nuteistajam buvo nustatytas 0,29 promilių girtumas, 2023 m. gegužės 18 d. nustatytas 0,64 promilių girtumas, pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi 2023 m. sausio 26 d. buvo nukreiptas dalyvauti Intervencinėje smurtinio elgesio prevencijos programoje, tačiau dėl užsiėmimų nelankymo buvo iš programos pašalintas, be to, V. N. buvo parinkta kita programa - „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, bet dėl užsiėmimų nelankymo, V. N. buvo ir iš šios programos pašalintas Taigi nėra abejonių, kad nuteistasis sąmoningai nesilaikė įpareigojimo neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tuo, akivaizdu, kad jis tikslingai ignoravo jam paskirtą bausmę ir nevykdė įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirto įpareigojimo, baudžiamojo poveikio priemonės.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė nuteistojo noro vykdyti paskirtą bausmę. Nuteistasis visais įmanomais būdais vengė atvykimo į teismo posėdį, vengė priimti jam siunčiamus šaukimus, nors ir buvo telefonu probacijos tarnybos atstovų ir policijos pareigūnų informuotas apie posėdžio laiką ir vietą, neatvyko į teismo posėdį, paskyrus atvesdinimą ir policijos pareigūnams susisiekus su nuteistuoju telefonu pastarasis prieš pat atvykstant policijos pareigūnams pasislėpė, o teismo posėdžio metu aiškino, kad negalėjo atvykti, nes neturėjo transporto, priminus, kad buvo atvykę policijos pareigūnai ir nemokamai su savo transportu būtų atvežę, nurodė, kad tuo metu buvo išėjęs grybauti ar uogauti, nors tą patį rytą jam buvo skambinę ne tik policijos pareigūnai, bet ir probacijos tarnybos atstovė. Taip pat argumentas, kad nuteistasis neturi transporto vykti į užsiėmimus ar į teismą prieštarauja jo paties teismo posėdžio metu duotiems parodymams, kad jis gauna apie 2 000 Eur mėnesinių pajamų, derlingais metais ir 70 000 Eur per metus, taip pat nuolat vyksta su traktoriumi ir į kitus rajonus uždarbiauti. Nuteistąjį į teismo posėdį policijos pareigūnams pavyko pristatyti tik iš trečio karto, teismo posėdžio metu nuteistais nepateikė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nevykdė teismo įpareigojimų, kvestionavo patį nuosprendį, nerodė nuoširdaus gailėjimosi ar noro pasikeisti ir pradėti tinkamai vykdyti teismo nuosprendį.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistasis, piktybiškai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimo, baudžiamojo poveikio priemonės, juos vykdydamas epizodiškai, vengia (tyčia) atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo vengimas sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė, nevykdant teismo įpareigojimų, BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų nepasiekia, dėl to ši bausmė keistina į areštą.

Nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 2 dalies c punktas), ir skiriama maksimali galima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta devyniasdešimties parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

pakeisti nuteistajam V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Į arešto laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 23.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 16.53 val. vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Nuteistasis privalo atlikti 89 (aštuoniasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens atvykimo ar pristatymo atlikti arešto bausmę dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.