Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, civilinio ieškovo Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos atstovui M. S. ,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2000-09-27 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ Nr. VIII-1619 1 str. 1d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2. 2002-08-26 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d., 4 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. 2003-03-26 Utenos r. apylinkės teismo pagal 1960 m. BK 111 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2002-08-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai 2 mėn. laisvės atėmimo, 2007-10-12 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2008 m. lapkričio 31 d., apie 22 val., Vyžuonų g. 16, Utenoje, su koja išdaužęs lango stiklą įsibrovė į Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos, pradinių klasių pastatą ir pagrobė kompiuterį AMD Athlon64 X2 4400+/Gigabite M68SM NF630a/1GB/160GB/ Codegen 3,5“/DVD+-RW/Windows XP HE Eng 941,58 Lt vertės, monitorių LG LCD L194WS 19“ 562 Lt vertės, magnetolą „PANASONIC“ RX-D27E-S 339 Lt vertės, magnetolą „PANASONIC“ RX-ES23F-S 392 Lt vertės, 10 vnt. durų spynų raktų 20 Lt bendros vertės, priklausančius Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinei mokyklai, tuo padarydamas 2254,58 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. lapkričio 31 d. vakare pamatė, kad girtas Rapolo Šaltenio mokyklos sargas išėjo iš alubario, todėl nusprendė apvogti mokyklą. Apie 22 val. nuėjo iki Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos, pradinių klasių pastato. Tada su koja išdaužė lango stiklą ir per langą įsibrovė į pastatą. Iš mokytojų kambario pagrobė kompiuterį ir monitorių, o iš spintelės raktų ryšulį. Tada su pagrobtais raktais atrakinėjo kabinetų duris. Iš dviejų kabinetų duris pagrobė magnetolas. Jas vėliau pardavė. Kam pardavė neatsimena, nes buvo girtas. Sekančios dienos vakare pagrobtus kompiuterį ir monitorių išmetė į konteinerį, nes išsigando, kad gali būti sulaikytas policijos pareigūnų. Įvykio vietos apžiūros metu rasti pirštų pėdsakai palikti jo, nes mokykloje jis buvo tik vagystės metu.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodytai teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad nuo 2008-11-31 19 val. iki 2008-12-01 7 00 val. dirbo sargu Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinėje mokykloje. Nakties metu nieko įtartino negirdėjo ir nematė. 2008-12-01 apie 6.30 val. pastebėjo išdaužtą Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos, pradinių klasių pastato mokytojų kambario langą ir pavogtą kompiuterį su monitoriumi ( b. l. 35 ).

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-12-01 apie 6:40val. atėjo į darbą, esantį Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinėje mokykloje, pradinių klasių pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Atrakinusi mokytojų kambarį pastebėjo, jog išdaužtas langas ir pavogtas kompiuteris su monitoriumi nuo stalo. Taip pat pastebėjo, kad iš spintos pavogti visų kabinetų raktai, kurie buvo dėžutėje ( b. l. 34 ).

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-12-01 apie 7:45 val. atėjusi į darbą, Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinėje mokykloje, pradinių klasių pastate, adresu Vyžuonų 16, Utena ir atsirakinusi anglų kalbos kabinetą pastebėjo, jog nuo stalo pavogtas muzikinis centras ( b. l. 36 ).

Liudytoja B. Z. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-12-01 apie 7:45val. atėjusi į darbą, Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinėje mokykloje, pradinių klasių pastate, adresu Vyžuonų 16, Utena bandant atsirakinti 3B klasės duris, nepavyko. Vėliau atsidariusi kabineto duris pastebėjo, kad spintos apatinės durys yra atidarytos. Apžiūrėjus spintą pamatė jog pagrobtas muzikinis grotuvas ( b. l. 37 ).

Liudytoja M. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-12-01 buvo įvykdyta vagystė iš Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos, pradinių klasių pastato. Praėjus savaitei po vagystės į mokyklą atėjo nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad netoli mokyklos, prie viešųjų tualetų, po plyta rado raktų ryšulį ir paklausė ar jie ne mokyklos. Atneštus moteriškės raktus atpažino, tai buvo tie patys raktai, kurie 2008-12-01 buvo pagrobti iš mokytojų kambario. Vėliau dar keli raktai buvo rasti šalimais prie mokyklos esančio vaikų darželio teritorijoje ( b. l. 38 ).

Iš 2008-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Vyžuonų g. 16, Utenoje yra Utenos Rapolo šaltenio pagrindinės mokyklos, pradinių klasių pastatas. Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas mokytojų kambario langas, ant mokytojų kambario lango varčių rėmų buvo išryškinti keturi rankų pirštų pėdsakai, kurie perkelti ant dviejų skaidrių 92x58 mm dydžio ir 41x54 mm dydžio daktiloskopinių plokštelių ( b. l. 13-24).

Iš 2009-01-30 specialisto išvados Nr. 89-IS1-2 matyti, kad ant tyrimui pateiktų dviejų skaidrių 92x58 mm dydžio ir 41x54 mm dydžio daktiloskopinių plokštelių nukopijuoti keturi rankų pirštų pėdsakai, kurie 2008-12-01 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint apvogtą Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinę mokyklą, esančią Utenos m., Vyžuonų g. 16, buvo išryškinti ant mokytojų kambario lango varčių rėmų, yra palikti įtariamojo M. Š.( b. l. 29-33 ).

Iš daiktų pateikimo, apžiūros protokolų matyti, kad liudytoja M. S. savanoriškai pateikė dešimt durų raktų, kurie buvo pagrobti ( b. l. 39, 40-41 ).

Iš 2008-12-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. Š. nurodė, kad jis pateko į mokyklos pastatą išdauždamas mokytojų kambario langą, parodė kabinetus iš kurių pagrobė kompiuterį bei magnetolas ( b. l. 71-76).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad į mokyklos pastatą buvo įsibrauta per langą. Ant kambario lango varčių buvo rasti M. Š. priklausantys pirštų pėdsakai. Raktų ryšulys, kuriais naudojosi kaltinamasis rakindamas duris buvo rastas lauke. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai pateko į mokyklos patalpas. Parodymų patikrinimo vietoje metu M. Š. patvirtino aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu, liudytojos M. S. apklausos metu. Kaltinamasis tiek ikiteisminio, tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtino pagrobęs kaltinime nurodytą daiktų kiekį. Minėti įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis per langą pateko į mokyklos vidų ir pagrobė kaltinamajame akte nurodytus daiktus, t.y. padarė jam inkriminuojamą veiką. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovė į patalpą t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimą padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, nusikaltimą padarė tiesiogine neapibrėžta iš anksto susiformavusia tyčia, darant nusikaltimą nenaudojo specialiai tam paruoštų ar įgytų įrankių, administracine tvarka baustas už KET taisyklių pažeidimus ( b. l. 97), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 98 ), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai ( b. l. 101 ), teistas ( b. l. 85-96 ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad anksčiau darė nusikaltimus būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė-areštas.

Dėl civilinių ieškinių

Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinė mokykla pareiškė 1356,19 Lt civilinį ieškinį, dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 43). Civilinio ieškovo atstovė ieškinį palaikė. Kaltinamasis ieškinį pripažino. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas ( CK 6.263 str. 2 d. ).

UADB „Seesam Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 953,39 Lt ( b. l. 46 ). Kaltinamasis ieškinį pripažino. Byla šioje dalyje nutrauktina. Šioje byloje UADB „Seesam Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos išieškojimo iš kaltinamojo, nes atlygino civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą ir įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš kaltų asmenų. BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamajame procese turi teisę pareikšti tik asmuo tiesiogiai nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos. Civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo regreso tvarka baudžiamajame procese nenagrinėjami. Todėl byla šioje dalyje nutrauktina ( BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 p. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti devyniasdešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2008-12-19 iki 2008-12-20 (vieną parą).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Civilinio ieškovo Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. Š. vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt šešis, 19 litų (1356,19 Lt) turtinės žalos atlyginimo Utenos Rapolo Šaltenio pagrindinės mokyklos naudai.

Bylą dalyje dėl uždarosios akcinės draudimo bendrovės Seesam Lietuva“ pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.