- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-385-286/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00324-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 48.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2013-04-11, apie 10val. 40 min., įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, Ignalinoje, Technikos gatvėje, prie Namo Nr. 10, t.y. viešojoje vietoje, būdamas girtas (2,11 ‰) sunkiai galėjo savarankiškai eiti, svirduliavo. R. M. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2012-08-01 ir 2013-02-28, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
R. M. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. M. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
R. M. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų S. Š., R. Š. tarnybinis pranešimas, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnis), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl mano, kad jam skirtina nuobauda, artima nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
nutarė:
R. M. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 200 Lt (du šimtus litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismo teismą.