Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4LMC804014/RŽ51-868

NUTARIMAS

2014 m. birželio 27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., sulaikytų prekių savininko atstovui pagal įgaliojimą R. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Telšiai, dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-05-28, 10.20 val. Kairių g., Klaipėdoje, muitiniam tikrinimui buvo sustabdytas vilkikas Scania R500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz SKO 24, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys (duomenys neskelbtini) IĮ, kurį vairavo D. D. ir gabeno krovinį – naudotus baldus, priekabą. Tikrinimo metu, panaudojus SKRS, nustatyta, kad vilkiko puspriekabėje iš Norvegijos buvo gabenamas automobilis Mercedes Benz B17/36AT, kurio vertė 8200,00 Lt, be registracijos numerių ir keturratis, kurio vertė 615,00 Lt, kuriems vairuotojas D. D. nepateikė prekių įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Taip pat vairuotojas D. D. būdamas atsakingu už krovinio gabenimą tranzitu per Bendrijos teritoriją nepateikė krovinio muitiniam tikrinimui bei nedeklaravo nustatyta tvarka, nes neturėjo Švedijos įformintos muitinės deklaracijos. Tuo jis pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 59 str., 96 str. ir Tarptautinės krovinių vežimo keliais konvencijos (CMR) nuostatas bei 1996 m. lapkričio 19 g. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 nuostatas.

D. D. teismo posėdžiu metu savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, prašo skirti mažesnę baudą ir nekonfiskuoti krovinio.

Sulaikyto krovinio savininko V. S. įgaliotas atstovas R. S. teismo posėdžio metu prašė nekonfiskuoti automobilio ir keturračio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu. Šios medžiagos pagrindu teismas konstatuoja, kad D. D. įvykdė jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus LR ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje ir 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus minimalias baudas numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ str. 3 d. ir 209¹ str. 1 d. 2 p. sankcijose. Nustatyta, kad krovinys (gabenamas automobilis ir keturrratis) yra V. Š. nuosavybė, šias prekes fizinis asmuo įsigijo teisėtai, nes reikiami dokumentai buvo pateikti teismui, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė dėl nerūpestingumo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga automobilio ir keturračio nekonfiskuoti ir grąžinti V. Š. nedelsiant, kad būtų galima jais naudotis ir disponuoti pagal paskirtį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidimo padarymo aplinkybes, tai, jog nėra duomenų apie D. D. baustumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra vada ir pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir neskirti papildomos nuobaudos – prekių konfiskavimo, o baudas skirti minimalias, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 31 straipsniu, 163¹¹ straipsnio 3 dalimi, 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį, pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str., skirti administracinę nuobaudą – 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą, be krovinio (automobilio ir keturračio) konfiskavimo.

D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą, skirti administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., D. D. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą be krovinio (automobilio ir keturračio) konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.