Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – J. K., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu J. K. paaiškino, kad pareiškėja yra jos mamos sesuo. Su teta ji artimai bendrauja nuo vaikystės. Jos sūnus mirė prieš 5 m., anūkės nebendrauja su pareiškėja, nes po skyrybų nebendravo ir su jų tėvu - pareiškėjos sūnumi. Po to, kai pareiškėja susižalojo savo namuose, gyvena kartu su pareiškėja savo namuose. Jos vyras tam neprieštarauja, padeda prižiūrėti pareiškėją. Pareiškėjos sveikatos problemos yra dėl širdies, susidėvėjusių sąnarių, aukšto spaudimo, ji protaujanti, suvokia aplinką. Fiziškai ji negali apsitarnauti, ji jai padeda pagamindama valgyti, aprengdama, keisdama sauskelnes ir kita. Sutinka tapti pareiškėjos rūpintoja, jos negąsdina galimi sunkumai ateityje. Jos sveikata gera (turimas 3 grupės neįgalumas jai netrukdo), ji nedirba, todėl turi sąlygas rūpintis pareiškėja.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog D. B. B. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta dukterėčia J. K.. D. B. B. dėl progresuojančių senatvinių ligų pablogėjo sveikata, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. D. B. B. sunkiai vaikšto, negali pasirūpinti savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Nuo 2021 m. spalio mėnesio pareiškėja rūpinasi jos dukterėčia J. K.. D. B. B. savarankiškai, be dukterėčios J. K. pagalbos, negalėtų savimi pasirūpinti net trumpo laikotarpio. D. B. B. daugiau artimųjų, kurie galėtų ja rūpintis, neturi. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. K. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūrėtų savo neįgalią tetą. Kiti asmenys, norintys būti D. B. B. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad D. B. B. šeimoje gyvena viena (b. l. 5), Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6), jai (duomenys neskelbtini) neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nustačius didelių specialiųjų poreikių lygį (b. l. 7). Suinteresuotas asmuo J. K. ištekėjusi (b. l. 10), sutinka būti pareiškėjos rūpintoja (b. l. 13), jai nediagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti paskirta rūpintoja (b. l. 11), neteista (b. l. 22), administracine tvarka nebausta (b. l. 23).

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, dėl progresuojančių senatvinių ligų pablogėjo jos sveikata, ji sunkiai vaikšto, negali pasirūpinti savo buitimi. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo J. K. yra pareiškėjos dukterėčia, gyvena kartu su pareiškėja, rūpinasi ja, pareiškėja yra patenkinta jos priežiūra, J. K. neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta, sutinka būti paskirta D. B. B. rūpintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių jis negalėtų rūpintis kitu asmeniu, kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad J. K. yra tinkamas asmuo būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukterėčia J. K. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui D. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti D. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.