Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-16911-877/2016 pagal kreditorės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ pareiškimą skolininkei V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. teismo įsakymu nutarė išieškoti iš skolininkės V. B. kreditorei DNSB „Draugai“ 647,59 Eur skolą ir 5 Eur žyminį mokestį.

Teismas 2016 m. liepos 15 d. nutartimi nustatė kreditorei terminą patikslinti skolininkės gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus skolininkei kitu būdu. Nurodė, kad procesiniai dokumentai du kartus buvo siųsti skolininkei kreditorės nurodytu adresu, tačiau grąžinti neįteikti su atžymomis, kad skolininkės šiuo adresu nerasta, dokumentų neatsiėmė. VSDFV duomenų apie skolininkės darbovietę neturi, nekilnojamojo turto registre duomenų apie skolininkės vardu registruotą kitą nekilnojamąjį turtą nėra.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi panaikino 2016 m. birželio 20 d. teismo įsakymą ir kreditorės pareiškimą paliko nenagrinėtą, grąžino kreditorei 5 Eur sumokėtą žyminį mokestį.

2016 m. liepos 21 d. teisme gautas kreditorės procesinis dokumentas, kuriame nurodoma, kad skolininkė šiuo metu gydosi sanatorijoje, už komunalinius mokesčius sumoka tik teismo sprendimų pagrindu, įspėjimų nepriima.

Kadangi skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, kreditorė nustatytu terminu skolininkės gyvenamosios vietos nepatikslino, taip pat nepasirinko kito procesinių dokumentų įteikimo skolininkei būdo, todėl teismas teismo įsakymą panaikino ir kreditorės pareiškimą paliko nenagrinėtą (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atskiruoju skundu DNSB „Draugai“ prašo išduoti teismo įsakymą dėl išieškojimo iš skolininkės V. B. 647,59 Eur skolą ir 5 Eur žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

Pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalimi). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimą (nutartį) (CPK 315 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino 2016 m. birželio 20 d. teismo įsakymą ir kreditorės pareiškimą paliko nenagrinėtą nustatęs, kad skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, prieš tai nustatęs terminą kreditoriui patikslinti skolininkės gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

Nors pirmosios instancijos teismas 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra nurodęs, kad nutartis gali būti skundžiama, tačiau apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, pažymi, kad ši teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

Taigi apeliacinės instancijos teisme nustačius, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas, dėl ko pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą, apeliacinis procesas pagal kreditorės DNSB „Draugai“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal kreditorės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-16911-877/2016.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.