Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovui UAB „J&S Logistics“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – 2012-11-27 personalo vadovei (b.l. 11). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2012-09-04 tarp UAB „Delamode Baltics“ ir UAB „J&S Logistics“ buvo pasirašyta pervežimo sutartis Nr. SV-00153, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį iš Ispanijos į Lietuvą, o atsakovas įsipareigojo už įvykdytą krovinio pervežimą sumokėti sutartą kainą – 2632,06 Lt (b.l. 3). Ieškovas, tinkamai įvykdęs sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, t.y. laiku ir nustatyta tvarka nugabenęs krovinį į atsakovo nurodytą paskirties punktą, 2012-09-17 išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 928737 2632,06 Lt sumai (b.l. 4), tačiau atsakovas sutartyje nustatytomis sąlygomis už atliktą pervežimą neatsiskaitė ir liko skolingas 2632,06 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Pagal CK 6.808 straipsnio 2 dalį, vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. Atsakovas ieškovui pagal išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2632,06 Lt skolos.

CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2632,06 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 500,00 Lt už suteiktas teisines paslaugas (b.l. 5). Kadangi buvo sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai (b.l. 2), iš atsakovo UAB „J&S Logistics“ priteistina 79,00 Lt žyminio mokesčio, o permokėtas žyminis mokestis ieškovui grąžintinas informuojant, kad, remdamasi teismo nutartimi, žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p., 3 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Delamode Baltics“, į.k. 300614485, buveinė – Vilkpėdės g. 4, Vilnius, iš atsakovo UAB „J&S Logistics“, į.k. 302592429, buveinė – Laisvės pr. 109-29, Vilnius, 2632,06 Lt Lt (du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du Lt 06 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2632,06 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 79,00 Lt (septyniasdešimt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 500,00 Lt (penkis šimtus Lt 00 ct) už suteiktas teisines paslaugas.

Grąžinti UAB „Delamode Baltics“, į.k. 300614485, buveinė – Vilkpėdės g. 4, Vilnius, 131,00 Lt permokėto žyminio mokesčio, sumokėto 2012-11-13 Swedbank, AB, informuojant, kad, remdamasi teismo nutartimi, žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.