Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis Kupiškio (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3.6.VĮ "Regitra" duomenimis automobilio Rover 25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra A. B. (pirkimo-pardavimo sutartis 2024 m. balandžio 6 d.).

3.8. 2024 m. balandžio 18 d. nutarimu automobilis Rover 25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkei A. B..

4. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. S. 2024 m. balandžio 11 d. automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, todėl R. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis R. S., prieš pradėdamas vairuoti automobilį, suvokė, jog yra neblaivus, numatė galimas pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptas į transporto eismo saugumą. Kaltinamajam R. S. nustatytas vidutinis girtumas, jis automobilį vairavo gyvenvietėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis R. S. neteistas, baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos – dėl transporto priemonių vairavimo apsvaigus nuo alkoholio (iki 0,71 promilės girtumo), neturint teisės vairuoti, paskirtos administracinės nuobaudos nesumokėtos, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga R. S. už padarytą nusikalstamą veiką skirti baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, R. S. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam R. S. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

9. Kadangi R. S. nusikalstamą veiką padarė savavališkai naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 2,23 promilių girtumą, į veikos pavojingumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuota gyvenvietėje, neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, yra anksčiau baustas už vairavimą neturint teisės). Teismas, nustato, jog šios baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti nuo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. S. 2024 m. balandžio 12 d. kaip kardomoji priemonė buvo paskirtas specialiosios teisės sustabdymas ir formaliai nuo šios datos turėtų būti skaičiuojamas teisės atėmimo terminas, pažymima, jog kardomoji priemonė sustabdyti specialiąją teisę asmeniui, kuris tokios teisės neturi, apskritai neturėtų būti taikoma (neįmanoma sustabdyti asmeniui tai, ko šis procesinio sprendimo priėmimo metu neturi).

10.Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu pateikta įrodymų, jog Rover 25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. B., duomenų, jog šis asmuo žinojo, kad jai priklausantis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, automobilio nekonfiskuoja, bet iš kaltinamojo išieško konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą – 910 Eur (su PVM) (BK 72 straipsnio 5 dalis).

11. Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama. Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, naikinama kaip perteklinė. (BPK 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 60 MGL (šešiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (keturiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis (įgyti) teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (dviejų metų šešių mėnesių) laikotarpiui.

Nustatyti, jog R. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo R. S. į valstybės biudžetą išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur (devynis šimtus dešimt eurų).

Iki bausmės vykdymo pradžios R. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti. Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti kaip nereikalingą.

Išaiškinti R. S., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.