Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A. B., ruošdamasi nagrinėti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja Edita Rudelienė administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., 19¹⁶ val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – aikštėje, prie prekybos centro „Maxima“, būdamas neblaivus (nustatytas 0,31 promilių alkoholinis girtumas), A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, reikšdamasis kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu ir kibimu prie pareigūnų, mojavo peiliu ir akmeniu, t.y. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

A. B. atvyko į teismo posėdį lydimas draugo, kuris paaiškino, kad A. B. nekalba ir negirdi ir nori žinoti kuo yra kaltinamas.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinė atsakomybė pagal savo pobūdį yra panaši į baudžiamąją atsakomybę, todėl bylose, kuriose gali būti taikoma baudžiamajai atsakomybei artima sankcija, asmeniui turėtų būti suteikiamos ne mažesnės jo teisių apsaugos garantijos. Už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą A. B. gresia bauda nuo 86 EUR iki 144 EUR arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimt parų. Teisėja su A. B. posėdžio metu susikalbėti negalėjo, byloje nėra duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo specialistas, manytina, kad A. B. neturėjo realių galimybių pateikti paaiškinimus, pastabas dėl padaryto pažeidimo. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu ir neišaiškinus asmens teisių ir pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., jei būtų išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, būtų pažeisti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, teisėtumo principai, suvaržyta galimo pažeidėjo teisė į gynybą. Išnagrinėjus taip paruoštą bylą, būtų pažeistos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje įtvirtintos procesinės teisės, teisė į gynybą bei teisingą bylos nagrinėjimą, taip pat Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas ir staigmenų negalimumo procese principas.

Prastai girdinčiam ir beveik nekalbančiam lietuvių kalba asmeniui surašius protokolą be reikalingo vertėjo, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas, todėl buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir teisingą procesą ir tai teismui trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ką įrodo bylos medžiaga.

Be to, protokole nenurodyti liudytojų vardai, pavardės, gyvenamosios vietos (jei jų yra) ir telefonai (tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek liudytojų). Todėl tuo atveju, jei į teismą bus kreipiamasi pakartotinai, šie esminiai trūkumai turėtų būti pašalinti. Teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Nagrinėjant bylą, dėl nustatytų trūkumų ir pritaikius asmeniui atsakomybę už tai, kas jam inkriminuojama, nors jis to nesupranta, būtų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Darytina išvada, jog pats įvykio tyrimas nebuvo pakankamai išsamus ir visapusiškas, byloje nebuvo surinkta pakankamai esminių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti neabejotiną išvadą dėl A. B. kaltės ar jo nekaltumo padarius jam inkriminuotą pažeidimą. Nutarimas negali būti pagrįstas prielaidomis ar spėjimais, šiuo metu teismui nėra galimybės visapusiškai ištirti ir įvertinti visų svarbių bylai įrodymų. Dėl virš išdėstytų motyvų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad trūkumams pašalinti reikalinga rinkti papildomus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir papildomai bylos medžiagai surinkti (Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsniu, 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.