Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BNM Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „TORU LT“ prašydama įpareigoti atsakovę nutraukti konkuravimo veiksmus ieškovės kliento UAB „Ergolain projektai“ (įskaitant ir „Ergolain“ įmonių grupės įmones) atžvilgiu ir neteikti konsultavimo paslaugų dvejus metus nuo sutarties nutraukimo; priteisti iš atsakovės 35 356,20 Eur sutartines netesybas – baudą už nekonkuravimo įsipareigojimo pažeidimą ieškovės naudai; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad:

1.1. Atsakovė teikė ieškovei ir jos klientams įvairias konsultavimo paslaugas pagal tarp ginčo šalių sudarytą 2022 m. gegužės 11 d. didmeninę konsultavimo paslaugų sutartį. Atsakovės teikiamos konsultavimo paslaugos apėmė konsultavimą, įžvalgų ir išvadų teikimą verslo finansų, jų valdymo ir kitais su finansais susijusiais klausimais, pagal poreikį finansinės analizės atlikimą, finansinių ataskaitų kūrimą ir rengimą bei finansinių procesų sukūrimą ir valdymą. Pagal sutartį atsakovė teikė konsultavimo paslaugas ieškovės vardu ieškovės klientui UAB „Ergolain projektai“ nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. UAB „Ergolain projektai“ nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutraukė konsultavimo paslaugų pirkimą iš ieškovės.

1.2. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sutarties galiojimo laikotarpiu ir jam pasibaigus dvejus metus be išankstinio rašytinio ieškovės leidimo tiesiogiai ar netiesiogiai nevykdyti konkuruojančios veiklos ieškovės klientų, kuriems pagal sutartį teikiamos konsultavimo paslaugos, taip pat klientų, nurodytų sutarties priede Nr. 2, atžvilgiu (sutarties 6.1-6.2 punktai). Sutartyje kaip ieškovės klientas yra aiškiai nurodytas UAB „Ergolain projektai” (sutarties priedo Nr. 2 1.1 punktas), t. y. šio kliento atžvilgiu taikomas sutartyje nurodytas konkuravimo draudimas (Sutarties 6.1-6.2 punktai). Šalių sudaryto susitarimo dėl nekonkuravimo tikslas – apsaugoti ieškovės teisėtus interesus nuo galimos atsakovės nesąžiningos konkurencijos ieškovės atžvilgiu, nuo ieškovės klientų perviliojimo. Sutartyje atsakovės atžvilgiu numatytas nekonkuravimo įsipareigojimas yra įsipareigojimas nevykdyti sutartyje nurodytos konkrečios veiklos (sutartyje numatytų konsultavimo paslaugų teikimas) sutartyje nurodytiems konkretiems ieškovės klientams, kuriems ieškovės paslaugos teikiamos pasitelkiant atsakovę. Jeigu sutartimi nebūtų nustatytas atsakovės nekonkuravimo įsipareigojimas, ji galėtų be kliūčių ir teisinių pasekmių, pasinaudojant sutarties pagrindu įgyta konfidencialia informacija apie ieškovės klientus, perimti šiuos klientus savo naudai, o ieškovė visuomet prarastų šiuos klientus ir jų generuojamas pajamas.

1.3. Sutartimi buvo aiškiai sutarta, kad ieškovės klientams, kuriems konsultavimo paslaugos teikiamos pasitelkiant atsakovę, neturi būti žinoma ir neturi būti atskleista, kad konsultavimo paslaugos teikiamos pasitelkiant atsakovę. UAB „Ergolain projektai“ buvo ieškovės klientu ir atsakovė apie šį klientą sužinojo būtent iš ieškovės, todėl atsakovė pati šio kliento nesurado ir klientas pats nesurado atsakovės kaip paslaugų teikėjo. Ieškovei tapo žinoma, kad atsakovė be ieškovės žinios ir išankstinio rašytinio sutikimo teikia UAB „Ergolain projektai“ konsultavimo paslaugas, kurios buvo teikiamos pagal sutartį ir tokiu būdu tiesiogiai ir neteisėtai vykdo konkuruojančią veiklą santykyje su buvusiu ieškovės klientu.

1.4. Sutarties 6.4 punkte nurodyta, kad pažeidus nekonkuravimo įsipareigojimą, ieškovės pareikalavimu atsakovė privalo už kiekvieną pažeidimo atvejį sumokėti ieškovės naudai baudą, kuri lygi kliento sumokėtai ieškovės naudai sumai už klientui suteiktas konsultavimo paslaugas per 12 kalendorinių mėnesių laikotarpį iki nekonkuravimo įsipareigojimo pažeidimo, tačiau visais atvejais ne mažesnę kaip 10 000 Eur sumą. Taigi, pažeidus nekonkuravimo įsipareigojimą pagal sutartį atsakovė privalo sumokėti ieškovės naudai baudą, kuri lygi 35 356,20 Eur (už suteiktas konsultavimo paslaugas sumokėta bendra suma per 12 mėn. laikotarpį).