Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Laimos Rokanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

O. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturintis pilietybės, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „Ram – Rem“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „Ram – Rem” veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

O. P., būdamas UAB „Ram - Ren“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 99-3515) 13 straipsnio l dalies 4 punkto nuostatą, kurioje numatyta, kad vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 213 atvejų apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis, neturinčiomis visų teisės aktų nustatytų privalančių jose būti rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, 213 atvejų pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines finansines operacijas - transporto paslaugų pardavimą UAB „RR Transportas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš viso 737 981,36 Lt, ir tokiu būdu sudarė sąlygas UAB „RR Transportas“ įtraukti į apskaitą pirkimo PVM - 119 327,69 Lt; 92 atvejais apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis, neturinčiomis visų teisės aktų nustatytų privalančių jose būti rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, 92 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines finansines operacijas - transporto paslaugų pirkimą iš UAB „RR Transportas“, iš viso 221 542,39 Lt; 46 atvejais apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderio kvitais, neturinčiais visų teisės aktų nustatytų privalančių jose būti rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, 46 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas - gautus apmokėjimus iš UAB „RR Transportas“ „už transporto paslaugas", iš viso 619 000 Lt. Be to, kaltinamasis O. P. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio l dalies nuostatą, kurioje numatyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, bei Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje numatyta, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, 2010-04-14 bylų (dokumentų) perėmimo aktu pagrindė UAB „Ram - Ren“ 2006 - 2010 metų 96 segtuvų (33 099 lapai) buhalterinės apskaitos dokumentų priėmimą, pasirašė 2010-04-14 bylų (dokumentų) perėmimo akte, nenustatydamas tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, paslėpė UAB „Ram - Ren“ apskaitos dokumentus - Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos mokestinio laikotarpio nuo 2009-12-01 iki 2009-12-31 (l vnt.) patikslintoje PVM deklaracijoje 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai" deklaruotų 225 028,00 Lt sandorių pagrindžiančių dokumentų, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos mokestinio laikotarpio – nuo 2010-01-01 iki 2010-05-31 (5 vnt.) PVM deklaracijose 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami sandoriai“ - l 204 783 Lt; 13 eilutėje ,,PVM neapmokestinami sandoriai“ - 12 094 Lt, 19 eilutėje „Kiti PVM apmokestinami sandoriai (0 proc.) - 11 605 Lt; 20 eilutėje „Už Lietuvos ribų įvykę sandoriai (ne PVM objektas Lietuvoje) - 2 556 Lt deklaruotų sandorių pagrindžiančių dokumentų, Klaipėdos apskrities VMI mokestinio laikotarpio - 2009 m. 12 mėnesio (l vnt.) mėnesinėje pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijoje 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų pajamų mokesčio ir PSD, suma (Lt, et)“, deklaruotų 19 256 Lt darbo užmokesčio dokumentų, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos mokestinio laikotarpio – nuo 2010 m. vasario - gegužės mėnesio (4 vnt.) mėnesinėse pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose 18 eilutėje „ Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma (Lt, et)“, deklaruotų 56 465,00 Lt darbo užmokesčio dokumentų, 2010 m. sausio - gegužės mėnesių SAM pranešimuose Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui - „Pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį" (forma SAM 02), deklaruotų iš viso 50 959 Lt, pagrindžiančių dokumentų, 2009-12-28 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini)0427, kuria UAB „Ram - Ren“ pagrindė paslaugų pardavimą iš viso už 30 250 Lt UAB „Transkela“, 2009-11-30 kasos pajamų orderio kvito Nr. REN 0254, kuriuo UAB „Ram - Ren" pagrindė kasos pajamas - pinigų gavimais, viso 30250,00 Lt, iš UAB „Transkela“, nuo 2009-12-22 iki 2010-02-01 UAB „Ram - Ren“ 37 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų bei nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28, 213 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB „Ram - Ren“ pagrindė transporto paslaugų pardavimą UAB „RR Transportas“, iš viso už 820 500,22 Lt, nuo 2010-03-22 iki 2010-07-27 UAB „Ram - Ren“ 92 pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB „Ram - Ren" pagrindė transporto paslaugų pirkimą iš UAB „RR Transportas“, iš viso 221 542,39 Lt, 2009-12-31 UAB „Ram-Ren“ kasos pajamų orderio kvito, REN 0389, pagrindžiančio 222 401,56 Lt gavimais UAB „RR Transportas“ kasos, nuo 2010-01-05 iki 2010-01-29 UAB „Ram - Ren“ 9 kasos pajamų orderius bei nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28 46 kasos pajamų orderius, pagrindžiančius 694083,94 Lt gavimą „už transporto paslaugas“ iš UAB „RR Transportas“- kuriuos privalėjo saugoti dešimt metų. Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio l dalies bei 19 straipsnio l ir 2 dalių reikalavimų nesilaikymo, nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28 negalima iš dalies nustatyti UAB „Ram - Ren“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis O. P. iš esmės prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2009 metų pabaigoje - 2010 metų pradžioje, pažįstamas asmuo vardu A., pravarde „Čiukčia“, pasiūlė jam papildomai užsidirbti ir nurodė, kad laikinai reikės būti direktoriumi. Kadangi dirbo Klaipėdos miesto turguje kroviku, gavo mažą atlyginimą, todėl sutiko. A. pateikdavo įvairius dokumentus, kuriuos jis pasirašydavo UAB „Ram - Ren“ vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose, kasos pajamų orderiuose apie gautus pinigus, taip pat dokumentų perdavimo aktuose. UAB „Ram - Ren“ dokumentus, kuriuos pasirašydavo, kelis kartus per mėnesį į turgų atnešdavo A. Jam pasirašius, A. iškart sumokėdavo nuo 10 iki 20 litų. UAB „Ram - Ren“ biure jis nebuvo, todėl nežino, kur jis yra. Jis nepažįsta L. K. ir R. R., nėra jų matęs ar bendravęs. Kokią veiklą vykdė UAB „Ram-Ren“, jis nežino. Supranta, kad tapęs UAB „Ram - Ren“ direktoriumi, privalo atsakyti už bendrovės veiklą. Jis dokumentuose pasirašė, įkalbėtas Artūro. Pamena, pasirašęs, kad suteikė UAB „RR transportas“ paslaugas, nors faktiškai jokių paslaugų nesuteikė, taip pat pasirašė ir kaip pinigus gavęs asmuo, nors faktiškai pinigų negavo. Teigia, kad jam Artūras pažadėjo, kad už pasirašymą nereikės atsakyti, todėl laisvai gali pasirašyti patvirtindamas duomenis, nors faktiškai nieko nedarė. Jis iš 2009-12-29 akcijų pirkimo pardavimo sutarties suprato, kad yra UAB „Ram - Ren“ akcininkas, tačiau už akcijas pinigų nemokėjo. 2010-04-14 patvirtino UAB „Ram - Ren“ dokumentų (bylų) perėmimo aktą ir suprato, kad juos turi saugoti ir priimti saugojimui, bet iš tikro dokumentų negavo, ir kur jie yra, nežino (t. 4, b. 1. 181-182 ).

Liudytojas R. R. parodė, jog norėdamas parduoti savo įmonę UAB „Ram - Ren“, kuri teikė pervežimo paslaugas, taip pat - aštuonis vilkikus kartu su tentinėmis puspriekabėmis, pasakė apie tai draugams. Aštuoni vilkikai ir puspriekabės tuo metu priklausė „Danske“ banko lizingui ir „Swedbank“ banko lizingui. Teigia, kad neprisimena, kas iš pažįstamų atėjo su O. P. ir pasakė, kad O. P. nori pirkti jo įmonę. Pokalbio metu susitarė, kad įmonę parduos už 10000 Lt. Prieš parduodant įmonę jis įsitikino, kad asmuo, kuriam parduoda įmonę yra O. P. pagal pateiktą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2009-12-22 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, jis pardavė O. P. UAB „Ram - Ren“, kuris pasirašė sutartį ir sumokėjo 10000 Lt. Taip pat 2009-12-22 buvo surašytas aktas-įsipareigojimas, pagal kurį O. P. įsipareigojo perimti visus UAB „Ram - Ren“ finansinius ir kreditinius įsipareigojimus. Nors akte buvo parašyta, kad „perimu savo žinion visus buhalterinius dokumentus...“, tačiau tą dieną UAB „Ram - Ren“ buhalteriniai dokumentai O. P. nebuvo perduoti, jie šiek tiek vėliau buvo perduoti O. P. bendrovės biure, S. Šimkaus g. 12, Klaipėda, pagal dokumento perdavimo aktą, kurį suruošė buhalterė L. K.. O. P. dokumentų perdavimo aktą be parašų išsinešė, o po kurio laiko jis atėjo į biurą ir atsinešė jau pasirašytą aktą, tada ir buvo perduoti UAB „Ram-Ren“ buhalteriniai dokumentai. Perkant UAB „Ram - Ren“ akcijas ir vėlesniuose veiksmuose, susijusiuose su šiuo sandorio vykdymu, kartu su O. P. dalyvavo du vyrai, kurių vardų, pavardžių jis nežinąs, tačiau juos galėtų atpažinti. Šie vyrai padėjo O. P. išgabenti UAB „Ram-Ren“ buhalterinius dokumentus iš biuro (t. l, b. 1. 177-178 ).

Liudytoja L. K. parodė, kad ji nuo 2009-01-06 iki 2010-04-14 dirbo UAB „Ram - Ren“ buhalterės pareigose, ją į darbą priėmė direktorius R. R.. Nuo 2010-02-02 UAB „Ram - Ren“ direktoriumi tapo O. P., tačiau ji nežino, ar jis buvo šios įmonės akcininkas. 2010 m. žiemą, UAB „Ram - Ren“ tikrino Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Gargždų skyrius. Ji patikrinimui pateikė UAB „Ram-Ren“ buhalterinius dokumentus, tačiau po patikrinimo jų neatsiėmė, kas juos atsiėmė ji nežino. Ji paruošė 2010-04-14 bylų (dokumentų) perėmimo aktą, sutvarkė visus UAB „Ram - Ren“ buhalterinius dokumentus, juos sunumeravo ir sudarė dokumentų apyrašą. Buhalterinius dokumentus sudėjo į dėžes, paliko bendrovės biure, ir apie tai pasakė R. R.. Teigia, kad nematė, kas šį aktą pasirašė. Direktorius O. P. ateidavo į bendrovės biurą, pasirašinėjo dokumentus. UAB „RR transportas“ yra tame pačiame biure, esančiame Šimkaus g. 12, Klaipėdoje, tame pačiame kabinete, todėl atėjusi į darbą ji rasdavo padėtus abiejų įmonių buhalterinius dokumentus, kuriuos ir įtraukdavo į buhalterinę apskaitą (t. l, b. 1. 186-187).

2011-06-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. 11K-179(11) nustatyta, kad 2009-12-22 UAB „Ram – Ren“ akcijų pirkimo pardavimo sutartyje skiltyje „Pirkėjas“, O. P. vardu pasirašė O. P.; 2009-12-22 UAB „Ram - Ren“ akte - įsipareigojime, skiltyje „Pirkėjas“, O. P. vardu pasirašė O. P.; 2010-01-25 akcininko sprendime, eilutėje „UAB „Ram - Ren“ akcininkas“ O. P. vardu pasirašė O. P.; 2010-04-14 UAB „Ram - Ren" bylų (dokumentų) perėmimo akte, eilutėje „Tvirtinu Direktorius (parašas)“ O. P. vardu pasirašė O. P. (t. l, b. 1. 12-15 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja L. K. iš devynių jai pateiktų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 4, atpažino O. P. kaip asmenį, kuris buvo UAB „Ram - Ren“ direktoriumi. (t. l, b. 1. 193-194 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas R. R. iš devynių jam pateiktų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 3, atpažino O. P. kaip asmenį, kuriam buvo perduoti UAB „Ram - Ren“ apskaitos dokumentai (t. l, b. 1. 195-196 ).

2012-01-26 UAB „Ram - Ren“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto išvada Nr.5-3/9 nustatyta, kad nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28 UAB „Ram – Ren“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimų. Nustatyta, kad UAB „Ram – Rem“ direktorius O. P. tiriamuoju laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kuriame nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai : 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, t.y. 213 atvejų apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis, neturinčiomis visų teisės aktų nustatytų privalančių jose būti rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, 213 atvejų pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines finansines operacijas - transporto paslaugų pardavimą UAB „RR Transportas" (įmonės kodas 302419295, Pušų 52-1, Gargždai), iš viso už 737 981,36 Lt (100222,63 + 162524,05 + 97997,08 + 170071,20 + 207166,40), ir tokiu būdu sudarė sąlygas UAB „RR Transportas" įtraukti į apskaitą pirkimo PVM - 119 327,69 Lt (17 397,97 + 26 196,42 + 15 243,30 + 28 813,60 + 31 676,40); 92 atvejais apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis, neturinčiomis visų teisės aktų nustatytų privalančių jose būti rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, 92 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines finansines operacijas - transporto paslaugų pirkimą iš UAB „RR Transportas“ (kodas 302419295, Pušų 52-1, Gargždai) iš viso už 221 542,39 Lt; 46 atvejais apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderio kvitais, neturinčiais visų teisės aktų nustatytų privalančių jose būti rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, 46 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas - gautus apmokėjimus iš UAB „RR Transportas "(įmonės kodas 302419295, Pušų 52-1, Gargždai) „už transporto paslaugas" iš viso 619 000,00 Lt (556 000,00 + 63 000,00). Specialisto išvada taip pat nustatyta, kad UAB „Ram – Rem“ direktorius O. P. nesurašė dokumentų perdavimo akto bei neperdavė UAB „Ram - Ren“ apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir kitų dokumentų, keičiantis ūkio subjekto vadovui, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta, kad pasikeitus ūkio subjekto vadovui apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Ram – Rem“ direktorius O. P. 2010-04-14 bylų (dokumentų) perėmimo aktu pagrindė UAB „Ram - Ren“ 2006 - 2010 metų 96 segtuvų (33 099 lapai) buhalterinės apskaitos dokumentų priėmimą, pasirašė 2010-04-14 bylų (dokumentų) perėmimo akte, tačiau nenustatė tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio l dalies reikalavimų, kuri numato, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“; 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, kuri numato, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad uždarosios akcinės bendrovės privalo 10 metų saugoti šiuos dokumentus- apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus (...) sąskaitas-faktūras (...) kitus apskaitos dokumentus-darbo užmokesčio, pašalpų, dividendų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius; (...) kasos knygas, (...) kasos operacijų žurnalus (...), inventorizacijos dokumentus ir kt.; prekių (paslaugų) pirkimo dokumentus – saugoti 10 metų po sutarties įvykdymo, t.y. direktorius O. P. neišsaugojo UAB „Ram – Rem“ apskaitos dokumentų, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų, o būtent - Klaipėdos apskrities VMI mokestinio laikotarpio 2009-12-01 iki 2009-12-31 (l vnt.) patikslintoje PVM deklaracijoje 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami tiekimai“ deklaruotų 225 028,00 Lt sandorių pagrindžiančių dokumentų; Klaipėdos apskrities VMI mokestinio laikotarpio - 2010-01-01 iki 2010-05-31 (5 vnt.) PVM deklaracijose 11 eilutėje ,,PVM apmokestinami sandoriai‘ - l204783,00 Lt; 13 eilutėje ,,PVM neapmokestinami sandoriai“ - 12 094,00 Lt, 19 eilutėje „Kiti PVM apmokestinami sandoriai (0 proc.) - 11 605,00 Lt; 20 eilutėje „Už Lietuvos ribų įvykę sandoriai (ne PVM objektas Lietuvoje) - 2 556,00 Lt deklaruotų sandorių pagrindžiančių dokumentų, Klaipėdos apskrities VMI mokestinio laikotarpio - 2009 m. 12 mėnesio (l vnt.) Mėnesinėje pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijoje 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo (mokų pajamų mokesčio ir PSD, suma (Lt, et)“ deklaruotų 19 256,00 Lt darbo užmokesčio dokumentų, Klaipėdos apskrities VMI mokestinio laikotarpio - 2010 m. vasario - gegužės mėnesio (4 vnt.) Mėnesinėse pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose 18 eilutėje „ Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma (Lt, et) " deklaruotų 56 465,00 Lt darbo užmokesčio dokumentų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 2010 m. sausio - gegužės mėnesių SAM pranešimuose - „Pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpi" (forma SAM 02) deklaruotų iš viso 50 959,00 Lt pagrindžiančių dokumentų, 2009-12-28 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini)0427, kuria UAB „Ram - Ren“ pagrindė paslaugų pardavimą iš viso už 30 250,00 Lt UAB „Transkela“; 2009-11-30 kasos pajamų orderio kvito Nr. REN 0254, kuriuo UAB „Ram - Ren“ pagrindė kasos pajamas - pinigų gavimais viso 30 250,00 Lt iš UAB „Transkela“; laikotarpio nuo 2009-12-22 iki 2010-02-01 UAB „Ram - Ren“ 37 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų bei laikotarpio nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28, 213 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB „Ram – Ren“ pagrindė transporto paslaugų pardavimą UAB „RR Transportas" iš viso už 820 500,22 Lt (484,00 + 82034,86 + 100 222,63 + 162 524,05 + 97 997,08 + 170 071,20 + 207 166,40), laikotarpio nuo 2010-03-22 iki 2010-07-27 UAB „Ram-Ren“ 92 pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB „Ram - Ren“ pagrindė transporto paslaugų pirkimą iš UAB „RR Transportas“ iš viso 221 542,39 Lt, 2009-12-31 UAB „Ram-Ren" kasos pajamų orderio kvito, REN 0389, pagrindžiančio 222 401,56 Lt gavimais UAB „RR Transportas" kasos; laikotarpio nuo 2010-01-05 iki 2010-01-29 UAB „Ram - Ren“ 9 kasos pajamų orderių bei laikotarpio nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28 46 kasos pajamų orderių, pagrindžiančių 694 083,94 Lt (75 083,94 + 63 000,00 + 556 000,00) gavimą „už transporto paslaugas“ iš UAB „RR Transportas“. Tokiu būdu, specialisto išvada konstatuota, kad UAB „Ram – Rem“ (direktorius O. P.) nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimų, todėl negalima iš dalies nustatyti UAB „Ram - Ren“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ( t. 2, b. 1. 3-17).

Valstybės įmonės Registrų centro išrašu nustatyta, kad UAB “Ram - Rem” direktoriumi nuo 2010-02-05 iki 2010-11-11 buvo O. P. (t. 2, b. l. 28-33, t. 4, b. l. 1-4).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą – liudytojų parodymus, specialisto išvadas, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, neginčytinai konstatuotina, jog O. P., būdamas UAB „Ram – Ren“ direktoriumi, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-07-28 negalima iš dalies nustatyti UAB „Ram - Ren“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiu būdu, šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis ikiteisminio įrodymų tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimą, davė parodymus, iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio pasekmių. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė ir yra teisiamas už tyčinį apysunkį nusikaltimą finansų sistemai, vienok, teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba.

Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių nebuvimą, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai O. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam vieną iš švelnesnių sankcijoje, už padarytą nusikalstamą veiką, apibrėžtų bausmių – baudą.

Kaltinamasis prašo paskirti mažesnę baudą, nei prokurorės siūloma bauda, ir išdėstyti jos mokėjimą. Nurodo, kad šiuo metu nedirba, todėl jo finansinė padėtis yra sunki (t. 4, b. l. 187).

Atsižvelgiant į sunkią kaltinamojo finansinę padėtį, taip pat į šiuo metu esančią ekonominę padėtį valstybėje, baudos dydis nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas baudos vidurkis. Baudos mokėjimas išdėstomas per šešerių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kaltinamajam O. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti O. P., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta jam bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.