Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.1;

2024 m. birželio 12 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. (D. T.) atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria netenkintas D. T. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyta priimti jo skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 8 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1420-2024 (ROIK: 23228239978).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2024 m. sausio 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą D. T. už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 19 d. 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Palangos m., vairuodamas transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, sustojo ir paliko ją stovėti vietoje, kurioje pagal Keli eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, t. y. transporto priemonę paliko stovėti ant vejos. Tokie D. T. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 150.5. papunkčio reikalavimus ir atitinkantys administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje, požymius.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 8 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1420-2024 D. T. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, skirta administracinė nuobauda – 950 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 22 mėnesius.

3. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti jo skundą dėl policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimo ir nutarė grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

4. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. T. apygardos teismo prašo panaikinti apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, o skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

4.1. Argumentuoja, jog teismas nepagrįstai sprendė, jog policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimas jam (D. T.) įteiktas 2024 m. sausio 25 d., o paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti buvo 2024 m. vasario 14 d. Policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimui apskųsti įstatyme nustatytas 20 kalendorinių dienų terminas skaičiuotinas nuo 2024 m. vasario 9 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2024 m. vasario 29 d.

4.2. Skundą dėl 2024 m. vasario 8 d. ir kitų policijos jo atžvilgiu priimtų nutarimų pateikė iš vasario 29 d. į kovo 1 d. 1.19 val., šiais el. pašto adresais: ketpazeidimai.vilnius@policija.lt, ana.vasiukeviciene@policija.lt, info@policija.lt, renata.lauryniene@klaipeda.lt, vilnius@policija.lt, konsultavimas@ltsa.lt, info@kaunas.lt. Taigi terminą skundui paduoti praleido 1 val. 19 min. (šį skundą prideda prie atskirojo skundo). Negavęs jokio atsakymo iš policijos į 2024 m. vasario 29 d. skundą, papildomai pateikė skundą per Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, šios įstaigos el. pašto adresu ird@vrm.lt, kurį matomai ir gavo apylinkės teismas. Pakartotinai, t. y. 2024 m. balandžio 22 d. kreipėsi į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybą su skundu ir dėl policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1420-2024 (ROIK: 23228239978) ir gavo atsakymą, jog skundo dalis dėl šio administracinio nusižengimo persiųsta pagal kompetenciją Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriui. Tačiau iki šiol jokios informacijos dėl šios bylos iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato negavo.

4.3. Teigia, jog neturi teisinio išsilavinimo ir skundą dėl policijos nutarimo 2024 m. vasario 29 d. teikė nežinodamas tokio nutarimo apskundimo termino. Be to, neturėjo jokių galimybių iki 2024 m. sausio 25 d. susipažinti su jo atžvilgiu priimtais nutarimais administracinių nusižengimų bylose. Iš jo buvo laikinai paimti asmens dokumentai ir jis neturėjo prieigos prie elektroninių valdžios vartų, VMI paskyros, kurioje jam buvo atsiųsti pranešimai apie skirtas administracines nuobaudas. Pažymi, kad tokių nuobaudų jo vardu skirta daugiau nei 160 atvejų. Todėl, skubiai atlikęs skirtų nuobaudų analizę, pradėjo teikti skundus.

4.4. Teismas pažeidė jo (D. T.) teisę būti išklausytam (ANK 571 straipsnis), neužtikrino rungtyniškumo principo. Policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarime nurodytos transporto priemonės „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo, nebuvo išsinuomojęs ir nevaldė kitais pagrindais bei nepaliko stovėti neleistinoje vietoje. Toks automobilis jam nepriklauso ir nežino, kam automobilis priklauso. Policija neapklausė automobilio savininko bei administracinio nusižengimo protokolą surašė jo (D. T.) neapklaususi. Pageidauja savo pažeistas teises ginti teisme.

5. Policija atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo skundo netenkinti.

5.1. Nesutinka su atskirojo skundo teiginiu, jog paskutinė diena skundui dėl policijos nutarimo paduoti buvo 2024 m. vasario 29 d. Nurodo, jog policijos nutarimas 2024 m. vasario 8 d. išsiųstas D. T. jo naudojamu, aktyviu el. paštu (duomenys neskelbtini), todėl paskutinė diena skundui paduoti laikytina 2024 m. vasario 28 d. Pažymi, jog D. T. atskirajame skunde pats nurodo, jog skundą teikė 2024 m. kovo 1 d. 1 val. 19 min., t. y. praleidęs ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą policijos nutarimui apskųsti. D. T. nenurodo objektyvių skundo padavimo termino praleidimo priežasčių.

5.2. Nesutinka, jog D. T. teiginiu, jog jis neturėjo galimybės susipažinti su iki 2024 m. sausio 25 d. jo atžvilgiu priimtais policijos nutarimais administracinių nusižengimų bylose. Nurodo, kad procesiniai dokumentai D. T. buvo siunčiami el. paštu, prie kurio prisijungti nėra reikalaujamo asmens dokumento. Būdamas rūpestingas ir atidus, D. T. objektyviai ir nekliudomai galėjo susipažinti su jam atsiųstų procesinių dokumentų turiniu ir laiku realizuoti teisę į, jo manymu, pažeistų teisių gynybą.

Atskirasis skundas tenkinamas.

6. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK nėra numatyto teisinio reguliavimo dėl procesinių terminų skaičiavimo, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinių nusižengimų teisenoje terminams skaičiuoti taikoma analogija Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normoms. BPK 100 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Jeigu terminas pasibaigia ne darbo dieną, paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena.

7. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas neįdėmiai patikrino ir įvertino byloje esančius duomenis, todėl padarė nepagristą išvadą, jog policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimas D. T. buvo išsiųstas ir įteiktas 2024 m. sausio 25 d., o paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti buvo 2024 m. vasario 14 d. Be to, apylinkės teismas nepagrįstai sprendė, jog D. T. skundą dėl policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimo padavė 2024 m. kovo 22 d., todėl ženkliai – daugiau nei mėnesį, praleido skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminą.

8. Iš byloje policijos pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų aiškiai matyti, jog tiek 2024 m. sausio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas, tiek policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimas išsiųsti tinkamai, D. T. naudojamu el. paštu (duomenys neskelbtini) šių procesinių dokumentų priėmimo dieną (b. l. 23). Todėl, kaip teisingai pastebi policija atsiliepime į atskirąjį skundą, paskutinė diena skundui dėl policijos nutarimo paduoti laikytina būtent 2024 m. vasario 28 d., o ne D. T. nurodoma 2024 m. vasario 29 d.

9. ANK 622 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui.

10. Iš D. T. policijai 2024 m. kovo 18 d. pateikto skundo dėl policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimo, kurį, kartu su administracinio nusižengimo byla ROIK: 23228239978, policija 2024 m. kovo 22 d. persiuntė Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, matyti, jog šiame skunde D. T. aiškiai nurodė ir tai, kad 2024 m. vasario 29 d. teikė skundą dėl šio nutarimo el. paštu ketpazeidimai.vilnius@policija.lt, tačiau iki šiol negavo atsakymo (b. l. 3). Be to, ir skunde apylinkės teismui D. T. patikslino pastarąją aplinkybę, nurodydamas, jog 2024 m. kovo 1 d. teikė skundą policijai el. pašto adresais: ketpazeidimai.vilnius@policija.lt, info@policija.lt, ir dėl 2024 m. vasario 8 d. nutarimo panaikinimo (b. l. 74). Apylinkės teismas į šiuos D. T. teiginius dėmesio nepagrįstai neatkreipė ir dėl jo nurodomų aplinkybių teisinės reikšmės skundo termino (ne)atnaujinimo priežasčių prasme nepasisakė. Apygardos teismas pažymi, jog kartu su atskiruoju skundu D. T. pateikė minėtą 2024 m. vasario 29 d. skundą, kurio turinys patvirtina, jog šį skundą dėl 2024 m. vasario 8 d. policijos nutarimo jis faktiškai pateikė policijai 2024 m. kovo 1 d. 1.19 val., elektroninių ryšių priemonėmis (el. paštu: (ketpazeidimai.vilnius@policija.lt, info@policija.lt, vilnius@policija.lt.

11. Iš anksčiau aptartų aplinkybių matyti, kad formaliai skundas buvo paduotas praleidus, 2024 m. vasario 28 d. suėjusį, 20 kalendorinių dienų terminą skundui paduoti. Tačiau, apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas D. T. skunde nurodytas termino praleidimo priežastis, nepagrįstai sprendė, jog šis terminas praleistas ženkliai – daugiau nei mėnesį, jog jis nesiėmė operatyvių ir skubių veiksmų reaguoti į susiklosčiusią situaciją ir apskųsti policijos nutarimą. Šiuo konkrečiu atveju aptarti bylos duomenys leidžia teigti, kad terminą skundui paduoti, t. y. vos vieną dieną ir pusantros valandos, D. T. praleido dėl objektyvių priežasčių. Beje, policija minėtu el. paštu (duomenys neskelbtini) D. T. išsiuntė ne tik šį vieną 2024 m. vasario 8 d. nutarimą, bet ir dar daugybę kitų nutarimų, kuriais jam taip pat skirtos administracinės nuobaudos administracinių nusižengimų bylose (b. l. 24–68). Todėl yra pagrindas manyti, kad D. T. objektyviai vien susipažinimui su tokiu procesinių dokumentų kiekiu bei motyvuoto ir įrodymais pagrįsto skundo (-ų) parengimui buvo reikalinga ir daugiau laiko, ir kartu kvalifikuota teisinė pagalba. Duomenų, kad D. T. būtų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis ir sąmoningai vilkinęs skundo padavimo procesą ar dėl kokių nors subjektyvių priežasčių delsęs tai padaryti, bylos medžiagoje nėra.

12. Taigi, nors D. T. nežymiai praleido skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminą, tačiau apygardos teismo vertinimu, skundžiamą nutartį priėmęs teismas formaliai įvertino susidariusią situaciją ir priėmė procesinį sprendimą, kuris užkirto kelią D. T. tinkamai įgyvendinti savo procesinę teisę teikti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo. Asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, tačiau pažymėtina ir tai, kad šiuo atveju D. T. nėra profesionalus teisininkas ir neturi pakankamai teisinių žinių. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.

13. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina, o praleistas terminas skundui paduoti atnaujintinas. Skundo dėl ne teismo tvarka priėmimo klausimą, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 1 dalimi, sprendžia apylinkės teismas, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. skundo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. balandžio 12 d. nutartį ir atnaujinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. T. terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 8 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1420-2024 (ROIK: 23228239978), paduoti.

Perduoti administracinio nusižengimo bylą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.