Utenos apylinkės teismo papildoma sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. D. atstovo advokato Algirdo Biguzo prašymą dėl pareiškėjos patirtų bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-04-03 sprendimu patenkintas pareiškėjų O. D. ir K. D. prašymas dėl teismo 2021-07-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 ir 3 punktų pakeitimo.

O. D. atstovas advokatas Algirdas Biguzas prašė priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš K. D. valstybei pareiškėjos turėtas teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 200 Eur. Nurodė, kad pareiškėjai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Tačiau dėl didelio šalių atstovų užimtumo, kartu su teikiamais procesiniais dokumentais nebuvo pateiktas, o ir priimant sprendimą nebuvo sprendžiamas klausimas dėl šių išlaidų priteisimo, dėl ko ir prašė jas priteisti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies, priimtinas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnis).

CPK 277 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023-03-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), O. D. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, jas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos tų išlaidų apskaičiavimą (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad teismas iki sprendimo priėmimo negavo pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl jų nepriteisė. Pareiškėjos atstovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei yra pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, t. y. 2023-04-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią išlaidų suma sudaro 200 Eur.

Remiantis specialiąja norma (CPK 99 straipsnio 2 dalis), apibrėžiančia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo tvarką, kur nenumatyta išlyga, jog tokios išlaidos negali būti priteisiamos, jei jas patvirtinantys įrodymai pateikiami jau priėmus byloje procesinį sprendimą, daroma išvada, jog yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dalyje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys taikiai sureguliavo visus byloje nagrinėjamus klausimus, teismas 2023-04-03 bylą nagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir priėmė sprendimą, kuriuo šalių prašymą tenkino, K. D. reikalavimų neginčijo ir iš karto siekė taikaus susitarimo, todėl iš jo priteistina pusė išlaidų valstybei, t. y. 100 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį („įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“).

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.