Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų E. Y. ir A. Z. (A. Z.) pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą pratęsimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, kurioje suinteresuotais asmenimis yra VĮ „Turto bankas“ ir institucija teikianti išvadą byloje yra Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK. 5.60 str. 3 d.) CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nusiautą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbiu priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 d. turi būti taikoma įstatymo analogija. CPK XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas. Dėl to, kad pareiškėjai neturi teisinio išsilavinimo, manė, kad neketinant priimti palikimo nebūtini aktyvūs veiksmai ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo reikalavimais terminas atsisakyti priimti palikimą turėtu būti atnaujintas.

Nepilnamečių vaiku vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

T. G. buto vidutinė rinkos vertė pagal masinį vertinimą yra 3779 Eur. toks vertinimas iš esmės atitinka realias butų kainas, kadangi butai Visagine nepaklausūs. Butą areštavo antstoliai Leonas Jankauskas ir Sigitas Osvaldas Grašys. Pagal antstolio Leono Jankausko pažymą, jo vykdomosiose bylose bendras T. G. įsiskolinimas yra 1690,00 Eur, o pagal antstolio Sigito Osvaldo Grašio informaciją – T. G. įsiskolinimas 4183,15 Eur. Be to, paskutinis vykdomasis raštas, pagal kurį išieškoma, buvo išduotas 2015-11-06, o nuo to momento ir po T. G. mirties skola už buto išlaikymą tik didėjo, tad realus įsiskolinimas dar didesnis už tas sumas, kurias išieško antstoliai, todėl akivaizdu, kad palikimo priėmimas būtų nuostolingas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog teismo sprendimas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą ir leidimas nepilnamečio K. Z. tėvams (įstatyminiams atstovams) E. Y. ir A. Z., jo vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį 2016-03-04, po jo močiutės T. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, nepažeis nepilnamečio K. Z. teisių bei interesų.

VĮ „Turto bankas“, teismui pateikė atsiliepimą į pareiškėjų prašymą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašė šią civilinę byla nagrinėti VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Prašymas tenkintinas.

CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad palikimas, kurį paveldi įpėdiniai, gimę po palikimo atsiradimo, priimamas per tris mėnesius nuo jų gimimo dienos.

CK 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais įpėdiniui, praleidusiam palikimo priėmimo terminą, perduodama iš jam priklausančio, kitų įpėdinių priimto ar perėjusio valstybei turto tik tai, kas išliko natūra, taip pat lėšos, gautos realizavus kitą jam priklausančią turto dalį.

CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Neleidžiama atsisakyti su sąlygomis ir išlygomis arba dalies palikimo.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes, kaip ir palikimo nepriėmimas.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad neleidžiama atsisakyti palikimo, jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą, kad jis priima palikimą arba prašo išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą.

Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, jog pareiškėjai E. Y. ir A. Z. turi bendrą vaiką - K. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta nustatyta su motina E. Y.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. Z. mama T. G., po jos mirties liko 36,46 kv. m. vieno kambario butas (duomenys neskelbtini). vienintelis pirmus eilės įpėdinis A. Z. palikimo į notarą nesikreipė. Tuomet paveldėti turtą gali antros eilės įpėdiniai, nagrinėjamu atveju tai nepilnametis K. Z..

Pareiškėjai nurodė, jog kad jie praleido terminą atsisakyti priimti palikimą, nes nežinojo, kaip teisiškai reikia elgtis mirus artimajam asmeniui, kuris yra palikimo palikėjas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai teisiškai neišprusę, tikėtina, kad jiems buvo sunku susivokti įstatymų reikalavimuose, domėtis įstatymais, ir kreiptis į notarą paveldėjimo klausimais, todėl manoma, kad jie dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui atsisakyti, todėl prašymas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, tenkintinas.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

Pareiškėjai pateikė teismui antstolių Leono Jankausko, Sigito Osvaldo Grašio ir SĮ Visagino energijos pažymas iš kurių matyti, jog mirusios T. G. įsiskolinimas yra didesnis už paveldimą turtą, todėl palikimo priėmimas būtų nuostolingas.

Pažymėtina tai, kad teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą. Ši sąlyga nepriklauso nuo nepilnamečio vaiko amžiaus.

Teismas nustatė, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą, paveldimas turtas yra areštuotas. Priėmus tokį palikimą, už šio buto išlaikymą reikėtų mokėti mokesčius už šildymą ir kitas komunalines paslaugas, kurie yra didesni, kaip jau minėta, už minimo buto rinkos vertę. Teismas įvertinęs, kad turto ir skolų balansą, mano, kad šiuo atveju yra akivaizdus faktas, jog skolomis suvaržyto palikimo priėmimas pažeis nepilnamečio įpėdinio teises ir teisėtus interesus, todėl pareiškėjų prašymas išduoti teismo leidimą atsisakyti savo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po T. G. mirties, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 576-578 straipsniais, 579-582 straipsniais, CK 5.57 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjų E. Y. ir A. Z. (A. Z.) prašymą tenkinti.

Atnaujinti E. Y. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminą atsisakyti priimti jų nepilnamečio vaiko K. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, palikimą, atsiradusį po senelės T. G., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), mirusios(duomenys neskelbtini), mirties.

Pareiškėjų E. Y. ir A. Z. (A. Z.) atnaujintą 3 (trijų) mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą, skaičiuoti nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti pareiškėjams E. Y. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą jų nepilnamečio sūnaus K. Z., gimusio(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po T. G., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas, dalyje dėl termino palikimui nepriimti atnaujinimo, nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Likusioje dalyje, nutartis neskundžiama.