Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo N. K. (N. K. ) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria N. K. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Teisėjas, išnagrinėjęs kaltinamojo skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 135 str. 1 d., o būtent:

2003 m. gegužės 10-11 d. naktį, kartu su R. K. , A. P. , Jonavoje, Chemikų g. 25-12, grasindami panaudoti ir panaudodami fizinį smurtą prieš nepilnametę R. R. , gim. (duomenys neskelbtini), palaužus jos pasipriešinimą, ją išžaginus A. P. ir R. K. , N. K. ją išžagino, po to seksualiai prievartavo ją oraliniu būdu bei šių veiksmų pasekoje padarė jai sunkų sveikatos sutrikdymą dėl psichikos sutrikimo.

N. K. kardomoji priemonė - suėmimas paskirta 2003 m. spalio 15 d. nutartimi, kurios terminas buvo pratęsiamas 2004-01-07, 2004-03-09, 2004-06-15 ir 2004-09-17 nutartimis.

Kauno apygardos teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutartimi N. K. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Teismas nurodė, jog kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindai neišnyko ir nepasikeitė. Ikiteisminio tyrimo metu N. K. buvo paskelbta paieška, be to, jis anksčiau teistas, šiuo metu nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-03-26 nuosprendžiu realia laisvės atėmimo bausme, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje, kaltinamasis gali slėptis nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Kaltinamasis N. K. skundu prašo peržiūrėti apygardos teismo nutartį ir ją panaikinti. Nurodo, jog šiuo metu jis yra nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-03-26 nuosprendžiu realia laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, todėl nepagrįstas teismo motyvas, jog jis gali slėptis. Prašo perkelti jį iš kalėjimo į pataisos namus, kad galėtų atlikinėti bausmę. Taip pat nurodo, jog paskyręs jam kardomąją priemonę – suėmimą, teismas suvaržė jo teises, nes jis laikomas kalėjimo režimo sąlygomis.

Teismo posėdyje dalyvaujanti prokurorė prašo skundą atmesti, gynėja prašo skundą tenkinti.

Kaltinamojo N. K. skundas netenkinamas.

Skirdami suėmimą 2003-10-15 ir vėliau jį pratęsdami, teismai nepažeidė šios kardomosios priemonės skyrimui bei pratęsimui keliamų reikalavimų.

Kaltinamasis Kauno apygardos teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutartį dėl jam paskirtos kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo skundžia nurodydamas iš esmės tuos pačius argumentus, dėl kurių apeliacinis teismas jau pasisakė nagrinėdamas kaltinamojo skundą dėl apygardos teismo 2004-09-17 nutarties, kuria taip pat N. K. buvo pratęstas suėmimo terminas.

Suėmimas N. K. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 d. numatytais pagrindais.

N. K. inkriminuojamas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 str. 5 d.), už kurį pagal galiojančius įstatymus numatyta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių” sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar teismo. Be to, kaltinamasis niekur nedirbo, teistas, buvo paskelbta jo paieška, tai irgi leidžia manyti apie šio suėmimo pagrindo realumą.

Pagrįstą teismo manymą, kad kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d., sąlygojo tai, jog jis anksčiau teistas. Šiuo metu jis yra nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2003-10-15 nuosprendžiu už nusikaltimus nuosavybei.

Byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog N. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BPK 125 str.). Tačiau įrodymus įvertins teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą iš esmės, o šioje baudžiamojo proceso stadijoje, apeliacinės instancijos teisme, nesprendžiamas asmens kaltumo klausimas, o svarstomas tik jam pratęsto suėmimo termino teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal kardomojo kalinimo įstatymo 6 str. 1 d. kardomojo kalinimo vietose laikomi asmenys, suimti pagal teismo nuosprendį ar nutartį, teisėjo nutartį, taip pat suimti nuteistieji, kuriems nuosprendis įsiteisėjo. Pagal to paties straipsnio 2 dalies 3 punktą kardomojo kalinimo vietose taip pat laikomi asmenys, palikti tardymo izoliatoriuje arba perkelti į jį iš pataisos darbų įstaigų atlikti tardymo veiksmų baudžiamosiose bylose arba dėl jų bylų nagrinėjimo teisme.

Ši byla nagrinėjama Kauno apygardos teisme. Joje N. K. paskirtas kardomasis kalinimas. Taigi, jis visiškai pagrįstai bylos nagrinėjimo metu laikomas kardomojo kalinimo vietose.

N. K. suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 str.) nepažeistos.

Teismas sprendžia, kokia kardomoji priemonė yra tikslingiausia, todėl tai, kad suėmimas nepanaikinamas ir dėl to kaltinamasis negali atlikinėti ankstesniu nuosprendžiu paskirtosios bausmės, nereiškia, jog pažeidžiamos suimtojo teisės.

Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo N. K. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.