Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 20³⁵ val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme konflikto metu tyčia kumščiu sudavė savo artimam šeimos nariui - sugyventinei V. A. – vieną kartą į kairę ausį, sukeldamas nukentėjusiajai V. A. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. K. 2016 m. rugsėjo 24 d. apie 21³⁰ val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė savo artimam šeimos nariui - sugyventinei V. A. - vieną kartą į lūpą, padarydamas nukentėjusiajai V. A. poodinę kraujosruvą viršutinėje lūpoje, muštinę žaizdą ir pogleivinę kraujosruvą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (59-60, 64-65, 144-145, 165-166 b. l.), kuriuose nurodyta, kad jis su V. A. gyvena apie 4 m. Jis su sutuoktinė neišsituokęs, bet su ja apie 6 m. negyvena. Su V. A. gyvena iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Su ja veda bendrą ūkį: bendrai perka maistą, rūbus, moka už komunalines paslaugas. Pasak kaltinamojo, jis saikingai vartoja alkoholį. 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 19⁰⁰ val. V. A. grįžo iš darbo. Jis be priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, nepamena dėl ko. Leidžia V. bendrauti su savo vaikais. Apie 20³⁰ val. jis ir sugyventinė V. (V. A.) buvo, kambaryje. Jai į mobiliojo ryšio telefoną kažkas parašė SMS žinutę. Jis paėmė jos telefoną ir tikrino skambučius, SMS žinutes, klausinėjo, kokie vyrai jai skambina, rašo. Patikrinęs mobiliojo ryšio telefoną, jį atidavė V. Ji išėjo į kiemą, jis išėjo jai iš paskos. Kieme tarp jų įvyko konfliktas. Dėl girtumo nepamenu, dėl ko pykosi. Pamena, kad V. išplūdo jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Per konfliktą jis stumtelėjo stalą į V. pusę ir stalu prispaudė ją prie tvoros. Tada kumščiu tyčia vieną kartą trenkė V. į kairę ausį. Šio įvykio niekas nematė. V. iškvietė policiją. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, V. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.

2016 m. rugsėjo 24 d. buvo namuose. Visą dieną dirbo, rinko bulves ir gėrė alų. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, apie 20³⁰ val. namuose tyčia sudavė sugyventinei V. A. vieną kartą kumščiu į lūpą. V. A. iškvietė policijos pareigūnus. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimą. Žadėjo daugiau nebenusikalsti.

Nukentėjusiosios V. A. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (39-40, 44-45, 124-127 b. l.), kuriuose teigiama, kad ji su A. K. apie 5 m. gyvena nuomojamame name adresu (duomenys neskelbtini) Veda bendrą ūkį: bendrai perka maistą, rūbus, moka už komunalines paslaugas. Kiek pažįsta A. (A. K.), jis nuolat geria alkoholinius gėrimus, išgėręs yra priekabus, agresyvus, naudoja prieš ją psichologinį smurtą (žemina). Dėl netinkamo A. elgesio nuo 2014 m. birželio iki 2015 m. birželio su juo buvo išsiskyrusi, paskui susitaikė.

2016 m. rugsėjo 10 d. apie 19⁰⁰ val. ji grįžo iš darbo namo, buvo blaivi. A. buvo kieme. Pastebėjo, kad sugyventinis išgėręs. A. klausė, kaip jie toliau gyvens. Pastaruoju metu su A. dažnai pykstasi, nes šis nenori leisti jai bendrauti su savo vaikais. A. neatsakė, nuėjo į kambarį. Netrukus į kambarį atėjo A. ir ėmė prikaišioti jos vaikus, liepė su vaikais nebendrauti, išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, varė iš namų. Apie 20³⁰ val. kambaryje su A. žiūrėjo televizorių. Į mobiliojo ryšio telefoną iš socialinio tinklapio „Facebook“ gavo žinutę. A. paėmė jos telefoną ir tikrino skambučius, SMS žinutes, klausinėjo, kokie vyrai jai rašo, sakė, kad sudaužys telefoną. Ji paėmė iš A. savo mobiliojo ryšio telefoną ir išėjo į kiemą parūkyti. A. nusekė iš paskos. Apie 20³⁵ val. A. kieme vėl plūdo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Per konfliktą A. stumtelėjo stalą į jos pusę ir stalu prispaudė ją prie tvoros. Spausdamas stalu prie tvoros A. fizinio skausmo jai nesukėlė, sužalojimų nepadarė, tik labai išsigando. Tada A. kumščiu tyčia vieną kartą trenkė jai į kairę ausį. Nuo suduoto smūgio jai skaudėjo, kairė ausis paraudo. Paskambino į policiją. Šio įvykio niekas nematė, kieme pašalinių žmonių nepastebėjo. Sugyventinis dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Ji jam atleido, civilinio jie susitaikė, ieškinio nereiškia.

2016 m. rugsėjo 24 d. tvarkėsi namuose, perrinkinėjo bulves, o sugyventinis namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare apie 21³⁰ val. sugyventinis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio namuose be priežasties tyčia sudavė jai vieną kartą kumščiu į lūpą. Patyrė fizinį skausmą. Įvykio metu buvo vieni. Į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Taip pat nukentėjusiosios V. A. protokolais - pareiškimais (19-21, 102-103 b. l.); tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (33-34, 113-114 b. l.); įvykio vietos apžiūros protokolais (29, 31, 106-107 b. l.); specialisto išvada Nr. G 1313/2016(04) (120 b. l.); įtariamojo asmens blaivumo testais (2016 m. rugsėjo 10 d. 20⁵⁵ val. jam nustatytas vidutinis – 1,60 %₀ - girtumo laipsnis; 2016 m. rugsėjo 24 d. 22³⁹ val. jam nustatytas vidutinis – 2,33 %₀ - girtumo laipsnis) (35, 131 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, 2016 m. rugsėjo 10 d. ir 2016 m. rugsėjo 24 d. padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII sk. straipsniuose. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui gali būti baudžiama viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2016 m. rugsėjo 10 d. skirti kaltinamajam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2016 m. rugsėjo 24 d. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 ir 7 dalimis, A. K. skirti šiuos įpareigojimus ir draudimus: uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose, prekybos įmonėse, prekiaujančiose išskirtinai alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais, įpareigoti tęsti darbą arba būti registruotam ir tęsti registraciją darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis 65-66 straipsniais, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaičiuoti laiką, kurį kaltinamasis praleido būdamas laikinai sulaikytas (dvi paras). Panaikinti kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (170-172 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtys materialios, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Dirba (73, 160 b. l.), oficialiai vedęs (71-72, 158-159 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos darant veikas (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vieną kartą už viešosios tvarkos pažeidimą baustas administracine tvarka; 2011 m. gegužės 16 d. ir 2013 m. rugpjūčio 19 už smulkius KET pažeidimus taikyti administraciniai nurodymai, kas baustumo neužtraukia (75-77, 153-155 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Neteistas (78-80, 150-152 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo atlikti viešuosius darbus (BK 46 str. 1 d.), todėl ši bausmės rūšis net nesvarstoma. Pirmą kartą už nesunkų nusikaltimą teisiamam asmeniui tiek laisvės atėmimas, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), būtų per griežta bausmė. Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų priežastis, eigą, trukmę, padarinius, teismas mano, kad adekvačios bausmės už padarytus nusikaltimus galėtų būti prokuroro siūlomos vidutinio griežtumo bausmės rūšys – laisvės apribojimo bausmės, kurių dydžiai parenkami mažesni nei sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.). Laisvės apribojimo metu kaltinamasis įpareigojamas neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų (BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirtos laisvės apribojimo bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. 20⁵⁵ val. iki 2016 m. rugsėjo 11 d. 15³⁵ val. ir nuo 2016 m. rugsėjo 24 d. 22¹⁵ val. iki 2016 m. rugsėjo 25 d. 13²⁰ val. (iš viso dvi paras) (52-53, 134, 138 b. l.). Šis laikas santykiu 1:2 įskaitomas į atliktą laisvės apribojimo bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko keturias laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 8 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip tolerancija, pagarba, atjauta ir ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (67-68, 147-148 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2016 m. rugsėjo 10 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2016 m. rugsėjo 24 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu A. K. skirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, subendrintą 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant A. K. bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaudamasis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 8 (aštuonis) mėnesius skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.