- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- 1-229-384/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-59233-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Nukentėjusysis
- R. T.
- Kaltinamasis
- A. K.
- Advokatai
- Edmundas Pangonis
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo R. T. prieš ją naudojant fizinį smurtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.,teismas,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.gruodžio 21d. apie 14va00min. (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto metu tyčia spyrė tris kartus seseriai R. T. į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016m.gruodžio 21d. girtas buvo savo namuose, kai atėjo sesuo R. T.. Dėl girtumo kaltinamasis spyrė jai keletą kartų į nugarą, dėl ko labai gailisi. Su nukentėjusiąja susitaikė ir pasižada ateityje elgtis tinkamai.
Be visiško kaltinamojo A. K. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Nukentėjusioji R. T., kaltinamojo sesuo, teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.gruodžio 21d. dienos metu ji atėjo į brolio A. K. namus. Šis buvo girtas ir keletą kartų spyrė jai į nugarą, tuo sukeldamas skausmą. Dabartiniu metu su kaltinamuoju susitaikė.
Kaltinamojo A. K. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.-fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui prieš jį naudojant fizinį smurtą ( sesuo yra laikoma šeimos nariu).
Atsižvelgiant į tai, kad A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, pripažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja R. T., civilinis ieškinys byloje nepareikštas, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamasis pasižadėjo ateityje elgtis tinkamai, todėl yra pagrindo manyti, kad A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.
Kaltinamajam A. K. bylos nagrinėjimo metu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį gynė advokatas E.Pangonis, už suteiktas teisines paslaugas jam sumokėta 57Eur90ct. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas, iš kaltinamojo A. K. nepriteistinos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38str.,Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str.4d., teismas,-
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. K., padariusį nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo R. T. prieš ją naudojant fizinį smurtą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.