Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2019 m. spalio 23 d. apie 19.30 val. Alytuje, Rotušės aikštėje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų M. R. ir M. J. reikalavimų, kai minėti pareigūnai, ieškodami įtariamojo apibūdinimą atitinkančio asmens, pastebėjo, jog E. Š. atitinka šį apibūdinimą, ir bandė artėti prie E. Š., bet šis pradėjo bėgti, nereaguodamas į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus sustoti.

E. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymo bylą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, E. Š. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens pasiaiškinimo matyti, jog E. Š. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo nepripažino. Paaiškino, jog įvykio metu buvo akinamas prožektoriais, paskui jį, bėgantį gatve, tamsios spalvos automobiliu greitai važiavo civiliai asmenys, kažkas kažką šaukė. Jam išbėgus į apšviestą skersgatvį ir sustojus ramiai pavalgyti, pribėgo vienas pareigūnas, kuris čiupo jam už rankos, laužė ranką. Jis nesipriešino. Tuomet kitas pareigūnas pribėgęs prie jo šaukė „gulk“, bei vėl užlaužė ranką. Įvykio metu jis jautė fizinį bei psichologinį smurtą, valgydamas negalėjo lengvai kvėpuoti ir šaukti iš skausmo (b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

E. Š. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta kita žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūnas M. R. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2019 m. spalio 23 d. apie 19.11 val. pagal gautą pranešimą nuvyko į Jotvingių g., Alytuje, kur prie kebabinės, netoli policijos komisariato, pranešėjo teigimu, vaikščiojo asmuo, turėdamas rankose beisbolo lazdą. Atvykus nurodytu adresu, netoli kebabinės buvo pastebėtas automobilis, kuriame sėdėję du asmenys nurodė, jog laukia draugo E. Š.. Pranešėjas T. B. nurodė, kad prie kebabinės E. Š. buvo išlipęs su beisbolo lazda, pasišlaistė į šonus ir kažkur nuėjo, apibūdino, kaip jis buvo apsirengęs. Vėliau patruliuojant buvo pastebėtas įvardintus požymius atitinkantis vyras (kaip vėliau paaiškėjo – E. Š.), todėl nuspręsta patikrinti jo asmenybę. Priartėjus prie vyro, šis pradėjo bėgti, todėl ėmė jį vytis. Mažiausiai keletą kartų išsakius reikalavimus „Stot, policija“, vyras reikalavimų nevykdė, atsisukęs pažiūrėdavo ir nusisukęs bėgdavo toliau. E. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK protokolo surašymui. Asmens sulaikymas bei teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas užfiksuotas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. 1, 2. (b. l. 4).

Alytaus AVPK pareigūno M. J. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės analogiškos pareigūno M. R. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 5–6).

Iš Alytaus AVPK administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog E. Š. 2019 m. spalio 23 d. 19.30 val. buvo sulaikytas administracinio nusižengimo surašymui, 2019 m. spalio 23 d. 20.20 val., paleistas (b. l. 3).

Teismui pateiktame vaizdo įraše matyti, kaip E. Š., pamatęs policijos pareigūnus, pradeda bėgti. Pareigūnams jį vejantis ir keletą kartų sušukus „stot, policija“, E. Š. nesustojo, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau bėgdamas pasuko už kampo. Policijos pareigūnams jį pasivijus ir liepus gulti ant žemės, jis atsisakė tą padaryti, todėl pareigūnų buvo pargriautas, paguldytas ant pilvo ir sulaikytas uždedant antrankius.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. Š. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. Š. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. Š. dirba, daugybę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 15–43).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus E. Š. baudą, atitinkančią straipsnio sankcijoje numatyto dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, byloje esantį kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.